REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO EXTENSIÓN PUERTO CABELLO TRIBUNAL SUPERIOR Puerto Cabello, 18 de septiembre de 2026 216º y 167º ASUNTO PRINCIPAL: GP31-V-2024-0000385 DM ASUNTO: GH31-X-2026-0000385 DM CSI GP31-X-2026-0000424 DM CSI JUEZA QUE FORMULA LA INHIBICIÓN: abogada MARÍA EUGENIA AFANADOR ROMÁN, jueza provisoria del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Puerto Cabello y Juan José Mora del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello DEMANDANTE: ABEL DAVID LÓPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 20.980.481 DEMANDADA: SANTA ISABEL TOVAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 7.507.029 DEMANDANTES EN TERCERÍA: MARLENY ANTONIA LÓPEZ TOVAR, FRANCY AMALIA LÓPEZ TOVAR, ISRRAEL DAVID LÒPEZ TOVAR y BELKIS ARELYS LÓPEZ TOVAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 12.938.565, 16.822.596, 16.570.552 y 15.644.401, respectivamente MOTIVO: INHIBICIÓN SENTENCIA: INTERLOCUTORIA RESOLUCION: PJ0092026000056 Por auto de fecha 14 de agosto de 2026, se dio por recibido el presente expediente ante esta alzada, fijándose la oportunidad para dictar sentencia. Estando dentro del lapso fijado, procede esta instancia a dictar sentencia en los siguientes términos: I CONSIDERACIONES PARA DECIDIR En la presente incidencia, la jueza que manifiesta la inhibición, remite a este despacho copia certificada del acta de fecha 13 de agosto de 2026, constatando este tribunal que la fundamenta en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, expresando que en fecha 17 de julio de 2026 este tribunal superior declaró la reposición de la causa al estado en que el tribunal de municipio se pronunciará sobre la admisión de la tercería propuesta por la ciudadana BELKIS ARELYS LÓPEZ TOVAR y habiendo ya emitido su opinión sobre lo principal del pleito, se considera incursa en la causal del inhibición del ordinal 15 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. En este contexto, se considera preciso señalar que la inhibición es un mecanismo procesal que se pone en movimiento cuando el funcionario judicial considera que en su persona opera alguna causal de recusación que pueda comprometer su imparcialidad y se separa voluntariamente del conocimiento de una causa concreta. El artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, señala las causales que soportan la recusación de un funcionario, el cual tiene el deber de declarar la misma, cuando tenga conocimiento de la existencia de la causal, antes de que le sea planteada la recusación. La jueza declarante de la inhibición fundamenta la misma en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil el cual establece: “Los funcionarios judiciales, sean ordinarios, accidentales o especiales, incluso en asuntos de jurisdicción voluntaria, pueden ser recusados por alguna de las causas siguientes: (…) 15.- Por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el Juez de la causa.” La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 29 de noviembre de 2000, expediente Nº 00-1422, dejó sentado el siguiente criterio: “Es necesario señalar en este punto, que el legislador estableció una presunción de verdad respecto a lo dicho por el Juez en el acta de inhibición; se presume la veracidad de los hechos que la fundamentan. Si la parte respecto a la cual obra el impedimento, considera que la causal de inhibición no procede, o es falsa, o no tiene basamento legal, debe oponerse y solicitar la apertura de una articulación probatoria para destruir la presunción. Se trata entonces de una presunción juris tantum, por cuanto admite prueba en contrario. Al no oponerse la parte en relación con quien obra la inhibición, en virtud de la referida presunción de verdad que tiene lo dicho por el Juez inhibido, el Juez Superior debe declararla con lugar, si juzga que la inhibición fue hecha en forma legal y fundada en alguna de las causales establecidas en la ley…” La funcionaria judicial explica las circunstancias fácticas que le llevaron a la convicción de declarar la inhibición en referencia, no existiendo en los autos elemento alguno que desvirtúe lo afirmado por la jueza siendo que sus dichos gozan de una presunción de veracidad. En adición a lo expuesto, este juzgador por notoriedad judicial está en conocimiento que este tribunal superior en fecha 17 de julio de 2026 ordenó la reposición de la causa y anuló la sentencia definitiva dictada por la inhibida en fecha 5 de febrero de 2026, la cual contiene su opinión sobre lo principal del pleito, siendo forzoso concluir que la inhibición planteada debe prosperar al haberse declarado en forma legal y fundada en alguna de las causales establecidas en la ley. ASÍ SE DECIDE. II DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, EXTENSIÓN PUERTO CABELLO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición formulada por la abogada MARÍA EUGENIA AFANADOR ROMÁN, jueza provisoria del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Puerto Cabello y Juan José Mora del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello. Publíquese, Regístrese y Déjese copia Dado, firmado y sellado en la Sala del despacho del JUZGADO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, EXTENSIÓN PUERTO CABELLO, en la ciudad de Puerto Cabello, a los dieciocho (18) días del mes de septiembre del año dos mil veintiséis (2026). Año 216º de la Independencia y 167º de la Federación. JUAN ANTONIO MOSTAFÁ P. EL JUEZ PROVISORIO NAHOMYS IRALYS HERNÁNDEZ ZERPA LA SECRETARIA En la misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión siendo las 10:45 a.m. previo el cumplimiento de las formalidades de ley. NAHOMYS IRALYS HERNÁNDEZ ZERPA LA SECRETARIA