TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BEJUMA, MONTALBÁN Y MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.
Bejuma, doce (12) de mayo de 2026
Años: 216° de Independencia y 167° de la Federación

EXPEDIENTE Nº 27-2026
-I-
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y LA CAUSA
SOLICITANTE(S): AURISTELA MARIA FLORES, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-5.383.500.
ABOGADO (S) ASISTENTE (S) U/O APODERADO (S) JUDICIAL (ES): PEDRO EMILIO ALVARADO, Asistente Jurídico voluntario en la Jornada de Tribunal Móvil, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°151.965.
MOTIVO: PERPETUA MEMORIA
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA
-II-
SÍNTESIS
Presentada la anterior solicitud de PERPETUA MEMORIA por la Ciudadana AURISTELA MARIA FLORES, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-5.383.500, asistida por el Abogado PEDRO EMILIO ALVARADO, Asistente Jurídico voluntario en la Jornada de Tribunal Móvil realizada en la Casa de la Cultura de la Población de Aguirre Municipio Montalbán del estado Carabobo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°151.965, la cual correspondió conocer a este Tribunal previa distribución de ley, dándosele entrada en fecha veintiséis (26) de marzo de 2026, bajo el Nro. 27-2026 (nomenclatura interna de este Juzgado) y se asentó en los libros correspondientes.
En fecha nueve (09) de abril de 2026, comparece por ante este Juzgado la Ciudadana AURISTELA MARIA FLORES ut supra identificada, y mediante acta levantada consigna copias de cédulas de identidad de los testigos; en ese acto interviene la Jueza e insta a la solicitante a consignar debidamente subsanada el Acta de Defunción en virtud que la misma presenta errores.
En fecha diez (10) de abril de 2026, fueron evacuadas las testimoniales de los Ciudadanos: ENZO JOSE DIAZ GUARAMATA y NAKARI KIMBERLY GARCIA COCHO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-26.027.762 y V-27.061.419 respectivamente.
-III-
MOTIVACIÓN
La Ciudadana AURISTELA MARIA FLORES, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-5.383.500, incoa la presente solicitud de Perpetua Memoria a los fines de que sea declarada ÚNICA Y UNIVERSAL HEREDERA de la Ciudadana AURY SORLAN SUMOZA FLORES, quien en vida fuera venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-17.257.763, fallecida en fecha dieciséis (16) de agosto de 2024; hija de la Ciudadana AURISTELA MARIA FLORES, ut supra identificada.
La solicitante consignó: Copia fotostática de su Cédula de Identidad y de los testigos (folios 3 y 4); Copia Certificada de Acta de Nacimiento, emitida por: la Oficina de Registro Civil del Municipio Montalbán del estado Carabobo, bajo el N° 325, Folio Vto. 64, Tomo I del año 1.992, de fecha veintiuno (21) de septiembre de 1.992 a nombre de la De Cujus AURY SORLAN SUMOZA FLORES (folios 5 y 6); Copia Certificada del Acta de Defunción emitida por la Unidad de Registro Civil de la Ciudad Hospitalaria Dr. Enrique Tejera, Municipio Valencia estado Carabobo, de fecha diecisiete (17) de agosto de 2024, bajo el N° 2939, Tomo XII, año 2024, (folio 14). Tales documentales de carácter público prestan para esta instancia todo el valor probatorio que de su contenido se desprende, de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, evidenciándose la vocación hereditaria que tiene la Ciudadana AURISTELA MARIA FLORES, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-5.383.500, respecto a la Ciudadana AURY SORLAN SUMOZA FLORES, quien en vida fuera venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-17.257.763, fallecida en fecha dieciséis (16) de agosto de 2024; hija de la Ciudadana AURISTELA MARIA FLORES, ut supra identificada; salvo prueba en contrario, conforme al artículo 1.357 del Código Civil Venezolano.
Igualmente, la solicitante presentó las testimoniales de los Ciudadanos: ENZO JOSE DIAZ GUARAMATA y NAKARI KIMBERLY GARCIA COCHO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-26.027.762 y V-27.061.419 respectivamente, quienes contestaron afirmativamente a su interrogatorio. Estos testigos fueron contestes en sus declaraciones, no incurrieron en exageraciones en sus respuestas, por lo que prestan para este Tribunal todo el valor probatorio que se desprende sobre la existencia del vínculo que unía a la solicitante con la fallecida, conforme a las reglas valorativas establecidas en los artículos 507 y 508 del Código de Procedimiento Civil.
Así las cosas, en el presente caso estamos ante la petición de una justiciable que en virtud de la posibilidad establecida en la norma de evacuar Solicitud de Perpetua Memoria para que se declaren bastantes y suficientes las probanzas producidas IN AUDITA ALTERAM PARTS para reconocerle su posesión o algún otro derecho, dejando a salvo los derechos que sobre tal bien puedan tener terceros, en virtud de ser tal declaratoria ajena a la controversia de intereses o jurisdicción contenciosa, en la cual en caso de presentarse un conflicto sobre tal derecho, se dirimirá sopesando las probanzas y títulos que esgriman las partes en conflicto, por imperio de los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, los cuales establecen:
Artículo 936: cualquier Juez Civil es competente para instruir las justificaciones y diligencias dirigidas a la comprobación de algún hecho o algún derecho propio del interesado en ellas.
“Artículo 937. Si se pidiere que tales justificaciones o diligencias se declaren bastantes para asegurar la posesión o algún derecho, mientras no haya oposición, el Juez decretará lo que juzgue conforme a la ley, antes de entregarlas al solicitante, o dentro del tercer día, si esta petición se hubiere hecho posteriormente a la primera diligencia; quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros”.
La Ley sustantiva es clara en cuanto a que, las justificaciones para perpetua memoria, titulo supletorio o justificativo de testigos que preceptúan los artículo 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, están referidos a aquellas diligencias que sirven para declarar y asegurar la posesión o algún derecho que realiza un sujeto sin control de la otra parte, por lo que se trata en todo caso, de informaciones que aportan unos testigos sobre unos hechos, los cuales una vez evacuados por el tribunal competente, se crea una presunción desvirtuable de que el titular del derecho cuya tutela se pide es el promovente del justificativo.
En este sentido, las determinaciones que tome el juez en esta materia no causan cosa juzgada, y al establecer una presunción iuris tantum, quedan a salvo los derechos de terceros, esto en consonancia con lo estipulado en los artículos 898 y 937 del Código de Procedimiento Civil.
Es por ello que, al establecer este derecho judicial en sí una presunción, debe entenderse que dicho justificativo no es propiamente una prueba anticipada respecto del medio probatorio, sino que se trata de una decisión judicial no contenciosa, contentiva de una presunción a favor de quien dictó el decreto, la cual puede ser desvirtuada por cualquier medio probatorio.
La SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, con ponencia del Magistrado JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, de fecha 06 de Noviembre de 2.003, expediente N° 03-26, la Sala expresó:
“…el título supletorio es una actuación no contenciosa que forman parte de las justificaciones para perpetúa memoria contempladas en el Código de Procedimiento Civil (Artículo 937), y los derechos de terceros siempre quedan a salvo, así el Juez que lo evacuó los haya declarado bastante para asegurar la posesión o algún derecho. En consecuencia, los títulos supletorios no requieren de impugnación, ya que quien se pudiere ver afectado por la declaración judicial que contienen, le basta hacer valer sus derechos…”.
De los artículos y la jurisprudencia anteriormente transcritos se desprende que las justificaciones para perpetua memoria que surjan conforme a los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, solamente son diligencias para declarar y asegurar la posesión o algún derecho, donde quedan en todo caso a salvo los derechos de los terceros.
Ahora bien, estudiado el caso cuestionado, este Tribunal considera suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a la Ciudadana AURISTELA MARIA FLORES, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-5.383.500, la cualidad de ÚNICA Y UNIVERSAL HEREDERA, respecto a la Ciudadana AURY SORLAN SUMOZA FLORES, quien en vida fuera venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-17.257.763, fallecida en fecha dieciséis (16) de agosto de 2024, dejando a salvo los derechos de terceros, conforme a lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, y así se dictaminará en el decreto de esta decisión.
-IV-
DECISIÓN
Por todas las razones expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BEJUMA, MONTALBÁN Y MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a derecho RESUELVE: Declarar suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a la Ciudadana AURISTELA MARIA FLORES, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-5.383.500, la cualidad de ÚNICA Y UNIVERSAL HEREDERA, de la Ciudadana AURY SORLAN SUMOZA FLORES, quien en vida fuera venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-17.257.763, fallecida en fecha dieciséis (16) de agosto de 2024, con vocación hereditaria y derechos sobre el acervo de bienes quedantes al fallecimiento de la nombrada ciudadana; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, dejando a salvo los derechos de terceros. Devuélvanse las resultas originales a la solicitante. No hay condenatoria en costa en virtud de la naturaleza del fallo.
Publíquese, regístrese y déjese copia.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal de Municipio, en Bejuma, a los doce (12) días del mes de mayo del año dos mil veintiséis (2026). Años 216º de la Independencia y 167º de la Federación.
LA JUEZA PROVISORIA,
ANGÉLICA MARÍA LINARES ROJAS
LA

SECRETARIA,

ANA JAQUELINE ARRIECHI FERNANDEZ
Expediente Nro. 27-2026.