TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BEJUMA, MONTALBÁN Y MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.
Bejuma, dos (02) de marzo de 2026
Años: 215° de Independencia y 167° de la Federación

EXPEDIENTE Nº 2.043-2025
-I-
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y LA CAUSA.

PARTE DEMANDANTE(S): HECTOR ALEXANDER ORTEGA HENRIQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº. V-14.070.747, correo electrónico: haortegah1978@hotmail.com, Nro. telefónico: 0424 4090935.
ABOGADO (S) ASISTENTE (S) U/O APODERADO (S) JUDICIAL (ES): OMAR ENRIQUE CARMONA SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-17.257.716, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 208.677, correo electrónico: omarenriquecarmona@gmail.com, Nro. telefónico: 0412 4243920.
PARTE DEMANDADA(S): PABLO JOSE HENRIQUEZ y CARMEN BEATRIZ ZAMBRANO GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-10.734.432 y V-11.647.028, Nro. telefónico: 0414 0430902.
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA.
SENTENCIA: DEFINITIVA
-II-
BREVE RESEÑAS DE LAS ACTAS PROCESALES
Mediante escrito presentado por el Ciudadano HECTOR ALEXANDER ORTEGA HENRIQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº. V-14.070.747, asistido por el abogado OMAR ENRIQUE CARMONA SANCHEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 208.677, incoa la presente pretensión por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, contra los Ciudadanos PABLO JOSE HENRIQUEZ y CARMEN BEATRIZ ZAMBRANO GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-10.734.432 y V-11.647.028, la cual correspondió conocer a este Tribunal previa distribución de ley, dándosele entrada en fecha veinticuatro (24) de noviembre de 2025 bajo el Nro. 2.043-2025 (nomenclatura interna de este Juzgado) y se asentó en los libros correspondientes.
Por auto de fecha veintiséis (26) de noviembre de 2025, se admite la presente pretensión; se ordenó emplazar a las partes demandadas y librar las respectivas compulsas.
En fecha dos (02) de diciembre de 2025, comparece la parte accionante Ciudadano HECTOR ALEXANDER ORTEGA HENRIQUEZ, ut supra identificado, asistido de abogado, y mediante diligencia consigna los emolumentos para la elaboración de las compulsas y practicar la citación de los demandados. Conjuntamente, consigna diligencia mediante la cual le otorga Poder Apud Acta a su abogado OMAR ENRIQUE CARMONA SANCHEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 208.677, el cual fue certificado por la ciudadana Secretaria de este Juzgado. Siendo agregadas ambas diligencias a los autos en fecha tres (03) de diciembre 2025, teniéndose en lo adelante al referido abogado como Apoderado Judicial del Ciudadano HECTOR ALEXANDER ORTEGA HENRIQUEZ. Así mismo, comparece el Alguacil Accidental de este Tribunal de Municipio y mediante diligencia, deja constancia de haber recibido los referidos emolumentos.
En fecha cinco (05) de diciembre de 2025 comparece el Ciudadano Alguacil de este Tribunal y mediante diligencia deja expresa constancia de la Citación de los Ciudadanos PABLO JOSE HENRIQUEZ y CARMEN BEATRIZ ZAMBRANO GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-10.734.432 y V-11.647.028 respectivamente, la cual se realizó en fecha cuatro (04) de diciembre de 2025, consignando los recibos de citación debidamente firmados.
Siendo la oportunidad de dictar la sentencia correspondiente a la presente causa, este Tribunal pasa a realizar las siguientes consideraciones:
-III-
ALEGATOS DE LAS PARTES:
El ciudadano HECTOR ALEXANDER ORTEGA HENRIQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº. V-14.070.747, asistido por el abogado OMAR ENRIQUE CARMONA SANCHEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 208.677, en el escrito consignado alegan que:
(…) mediante documento privado de compra venta suscrito en fecha Cinco (05) de Noviembre del año dos mil veinticinco (2025) por los ciudadanos: PABLO JOSE HENRIQUEZ de nacionalidad venezolano, de estado civil casado, de profesión contador público, titular de la Cédula de Identidad ro. V-10.734.432, (…) y CARMEN BEATRIZ ZAMBRANO GARCIA, de nacionalidad venezolana, de estado civil casada, de ocupación comerciante, titular de la cédula de identidad Nro.V-11.647.028, ambos cónyuges entre sí y domiciliados en Calle Pedro Camejo entre calles Juncal y Santana, sector Matadero, Municipio Miranda, Estado Carabobo (…) con el cual adquirí en propiedad parte de un (1) lote de terreno que forma parte de una mayor extensión, ubicado en el sector 23 de Enero, calle Macgrego, Municipio Miranda del Estado Carabobo, cuyos linderos generales de acuerdo al documento de propiedad registrado son los siguientes: NORTE: Terrenos propiedad de Alida Franceschi en una extensión de 52.00 Mts SUR: Carretera que conduce de Miranda a el Tigre en una extensión de 50.00 Mts ESTE: Terrenos propiedad de Pablo Henríquez, en una extensión de 200.00 Mts OESTE: Terrenos propiedad de Constructora Soga C.A, en una extensión de 200.00 Mts. (…) indica las siguientes dimensiones: Con área particular de CUATRO MIL SEISCIENTOS METROS CUADRADOS (4.600,00 Mts²) (…) Dicho terreno tiene origen registral de acuerdo al documento Registrado en fecha Tres (03) de Mayo del año Dos Mil Diecinueve (2019) ante la Oficina de De Registro Público Del Municipio Montalbán Del Estado Carabobo, INSCRITO BAJO EL NÚMERO 2019.32, ASIENTO REGISTRAL 1 DEL INMUEBLE MATRICULADO CON EL NÚMERO 309.7.10.1.1360 Y CORRESPONDIENTE AL LIBRO DE FOLIO REAL DEL AÑO 2019(…)
(…) el objeto lícito de mi única pretensión lo constituye el reconocimiento judicial de dicho documento privado (…) el único medio de prueba que tengo que respalde dicha negociación es el antedicho documento privado y por mi necesidad de elevarlo de documento privado a reconocido para fines de su posterior registro o protocolización ante la Oficina de Registro Público es que acudo ante su instancia a demandar el reconocimiento de dicho contrato de compra venta (…) a los fines de mantener en propiedad dicho inmueble (…) Es por lo antes expuesto que DEMANDO como en efecto lo hago, a los ciudadanos: PABLO JOSÉ HENRIQUEZ de nacionalidad venezolano, de estado civil casado, de profesión contador público, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-10.734.432, (…) y CARMEN BEATRIZ ZAMBRANO GARCIA, de nacionalidad venezolana, de estado civil casada, de ocupación comerciante, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.647.028 (…) para que RECONOZCAN EN SU CONTENIDO Y FIRMA el documento privado(…)
Fundamenta la pretensión (…) en los artículos 26. 49, 257 de la CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, en los artículos 444 y 450 del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL VENEZOLANO (…), y en los artículos 1.363 y 1.364 del CÓDIGO CIVIL VENEZOLANO (…)
(…) Finalmente arguye que (…) solicito sea admitida la presente Demanda, sustanciada conforme a Derecho y declarada CON LUGAR a los fines legales consiguientes y hacer valer los Efectos legales que de ella se deriven (…)”
-IV-
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Conforme a la lectura de los alegatos expuestos por la parte actora, y las razones precedentes, se observa que el tema decidendum del caso sub examine se circunscribe al pretendido RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA del documento privado de COMPRA - VENTA (inserto al folio 3) suscrito entre el Ciudadano HECTOR ALEXANDER ORTEGA HENRIQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº. V-14.070.747 y los Ciudadanos PABLO JOSE HENRIQUEZ y CARMEN BEATRIZ ZAMBRANO GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-10.734.432 y V-11.647.028 respectivamente; todo de conformidad a lo establecido en el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, frente a tal pretensión quien aquí juzga pasa a realizar las siguientes consideraciones doctrinarias y legales:
Los artículos 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil establecen lo siguiente:
Artículo 444: La parte contra quien se produzca en juicio un instrumento privado como emanado de ella o de algún causante suyo, deberá manifestar formalmente si lo reconoce o lo niega, ya en el acto de la contestación de la demanda, si el instrumento se ha producido con el libelo, ya dentro de los cinco días siguientes a aquél en que ha sido producido, cuando lo fuere posteriormente a dicho acto. El silencio de la parte a este respecto, dará por reconocido el instrumento.
Artículo 450: El reconocimiento de un instrumento privado puede pedirse por demanda principal. En este caso se observarán los trámites del procedimiento ordinario y las reglas de los artículos 444 a 448.
Ciertamente, nuestro ordenamiento jurídico permite que el reconocimiento judicial se produzca de dos formas, la primera, incidentalmente al acompañar el instrumento privado a la demanda o al promoverlo en el correspondiente lapso probatorio; y la segunda, mediante demanda principal, para lo cual se observarán los trámites del procedimiento ordinario y las reglas de los artículos 444 al 448 del Código de Procedimiento Civil, siendo entonces este reconocimiento por vía de demanda un procedimiento autónomo, con el solo objetivo de obtener el reconocimiento de dicho instrumento, por lo que será intentada dicha demanda cumpliendo con todos los requisitos del artículo 340, verificarse su admisibilidad conforme a los artículos 341 y 342, deberá citarse al demandado conforme lo establece el artículo 218 y siguientes; y emplazarse al demandado conforme a los artículos 344 y 345 de la norma adjetiva in comento, podrán presentarse cuestiones previas o darse contestación o reconvenir la demanda, conforme a los artículos 346 y siguientes, el 358 y siguientes, someterse a la actividad probatoria de las partes conforme al artículo 388 y siguientes, con especial hincapié en el cotejo como prueba pertinente para el reconocimiento y en caso de no poder realizarse, la prueba de testigos (artículos 445 al 449 del Código de Procedimiento en concordancia con el artículo 1.365 del Código Civil), al igual que a los autos para mejor proveer que la ley permite al juzgador (artículos 401 y 514); fijarse el acto de informes y considerarse las observaciones presentadas a dichos informes, conforme al artículo 511 y siguientes; dictar la sentencia en el lapso contemplado en el artículo 515, cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo 243 y siguientes.
Así las cosas, las formas para que se produzca el reconocimiento de instrumento privado podrá ser realizado de la siguiente manera:
1. - Voluntariamente por su firmante ante una Notaría o Registro Público.
2. - En forma forzosa, esto es, dentro de un proceso: por vía incidental, de conformidad con el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil.
3. - Cuando se demanda tal reconocimiento por vía principal, de conformidad con el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, en cuyo caso se seguirá los trámites previstos para el juicio ordinario.
4. - Otra forma de reconocimiento no voluntario es el previsto en el artículo 631 del Código de Procedimiento Civil, como una forma de lograr el reconocimiento de un documento privado, a los fines de tramitar o de ejercer la vía ejecutiva a que se contrae el artículo 630 eiusdem.
Así tenemos, las formas de reconocimiento de instrumentos privados: 1.- Voluntariamente, ante una Notaría Pública; 2.- En forma incidental cuando se produce dentro de un proceso judicial. (art. 444 C.P.C.); 3.- A través del juicio ordinario cuando es ejercida como acción principal (art. 450 C.P.C.); 4.- Cuando se solicita el reconocimiento del instrumento para preparar la vía ejecutiva (art. 631 C.P.C.).
Por su parte, los artículos 1.363 y 1.364 del Código Civil, establecen:
Artículo 1.363: El instrumento privado reconocido o tenido legalmente por reconocido, tiene entre las partes y respecto de terceros, la misma fuerza probatoria que el instrumento público en lo que se refiere al hecho material de las declaraciones; hace fe, hasta prueba en contrario, de la verdad de esas declaraciones.
Artículo 1.364: Aquél contra quien se produce o a quien se exige el reconocimiento de un instrumento privado, está obligado a reconocerlo o negarlo formalmente. Si no lo hiciere, se tendrá igualmente como reconocido.
Los herederos o causahabientes pueden limitarse a declarar que no conocen la firma de su causante.
En cuanto al trámite de los mismos, ha establecido la doctrina que, en relación al reconocimiento voluntario está referido a la comparecencia voluntaria de su otorgante ante una Notaría o Registro Público, el cual podrá estar relacionado a cualquier tipo de negociación incluyendo el reconocimiento de alguna obligación de hacer o de dar, un ejemplo de ello sería la venta de mejoras sobre un inmueble.
En cuanto al reconocimiento incidental a que se contrae el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, se produce cuando en un juicio, aquella parte a quien se opone un documento, ya en la contestación de la demanda (cuando el documento ha sido presentado junto con el libelo), ya dentro de los cinco (5) días siguientes a la presentación del documento (cuando ha sido presentado posteriormente, como sería el caso de que haya sido promovido durante el lapso probatorio), admite que el documento emana de él, esto es, manifiesta formalmente que lo reconoce (reconocimiento expreso); pero si esa parte a quien se le opone el mismo nada dice, quedará reconocido el mismo (reconocimiento tácito).
En relación al reconocimiento por vía principal a que se contrae el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, se produce cuando habiendo sido demandado el reconocimiento de un documento por vía principal, siguiéndose en consecuencia el juicio ordinario o breve de acuerdo a la cuantía del mismo, se tramitará por el procedimiento respectivo, donde el demandado podrá en su contestación admitir los hechos, inclusive podrá tachar el instrumento; en fin, podrá ejercer todas las defensas previstas en la Ley, culminando el procedimiento con una sentencia que declarará sin lugar o con lugar la acción ejercida; en este último caso, declarando reconocido el documento.
Por otra parte, puede ser que un ciudadano a los efectos de preparar la vía ejecutiva, prevista en el artículo 630 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, presente ante el juez del domicilio del deudor, el instrumento privado en cuestión, en cuyo caso el juez examinará cuidadosamente el mismo y si considera que están llenos los extremos legales, ordenará la citación de aquél a los fines de que comparezca a reconocer el documento en cuestión, si comparece deberá manifestar si lo reconoce o no (reconocimiento expreso), si no comparece, se tendrá el documento como reconocido (tácitamente) y le servirá como instrumento fundamental para ejercer la Vía Ejecutiva. En tal sentido, los instrumentos privados que pueden ser objeto de reconocimiento cuando se propone como solicitud extralitem, son los que contienen la obligación del demandado de pagar una cantidad líquida con plazo cumplido.
Es así, que presentado el documento privado incidentalmente o instaurada la demanda de reconocimiento por vía principal, el demandado deberá reconocerlo o negarlo formalmente, y en el caso que no lo hiciese se le tendrá igualmente por reconocido, conforme al artículo 1.364 del Código Civil. En el caso de reconocimiento, la parte demandada estaría conviniendo en la demanda; y en consecuencia, deberá declararse terminado el procedimiento bajo los parámetros contenidos en los artículos 263 y 363 del Código de Procedimiento Civil. En el caso de negativa expresa del reconocimiento, el proceso continuará con las fases del procedimiento ordinario subsecuentes a la contestación hasta su terminación. Y finalmente, en caso de que no se presentase el demandado a contestar la demanda, se entenderá igualmente como reconocido, a tenor de lo establecido en el referido artículo 1.364 del Código Civil.
Aun cuando el instrumento privado haya sido reconocido por la parte contra quien se produce, le quedarán a ésta a salvo las acciones o excepciones que le correspondan respecto a las obligaciones expresadas en el mismo, aunque no haya hecho ninguna reserva en el momento del reconocimiento, conforme al artículo 1.367 del Código Civil.
Aplicando lo anteriormente citado al presente caso, se evidencia que fue presentada demanda por Reconocimiento de documento privado, acompañando el instrumento fundamental de la acción, para su reconocimiento en contenido y firma, contentivo de un documento privado de compra venta (inserto al folio 3) entre el Ciudadano HECTOR ALEXANDER ORTEGA HENRIQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº. V-14.070.747 y los Ciudadanos PABLO JOSE HENRIQUEZ y CARMEN BEATRIZ ZAMBRANO GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-10.734.432 y V-11.647.028 respectivamente, para ser tramitado por el procedimiento ordinario por vía principal, según lo establecido en el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil.
Esta sentenciadora observa, que si bien fueron citados los demandados de autos y así consta en los recibos de citación firmados por ambos, los cuales rielan a los folios veinticinco (25) y veintiséis (26) del expediente; no consta en autos Escrito de Contestación a la presente demanda de Reconocimiento de Contenido y Firma de documento privado por parte de los Ciudadanos PABLO JOSE HENRIQUEZ y CARMEN BEATRIZ ZAMBRANO GARCIA ut supra identificados, ni por si ni por medio de Apoderado Judicial; en consecuencia, este Tribunal de Municipio tiene por reconocido judicialmente el instrumento contentivo de un documento privado de compra venta suscrito con el Ciudadano HECTOR ALEXANDER ORTEGA HENRIQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº. V-14.070.747 (inserto al folio 3), de conformidad con lo establecido en el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.364 del Código Civil y así deberá forzosamente declararlo quien aquí decide en el fallo de la presente decisión. Así se decide.
-V-
DECISIÓN
Por todas las razones expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BEJUMA, MONTALBÁN Y MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a derecho declara:
1. PRIMERO: RECONOCIDO EN SU CONTENIDO Y FIRMA el documento privado de Compra Venta suscrito entre el Ciudadano HECTOR ALEXANDER ORTEGA HENRIQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº. V-14.070.747 y los Ciudadanos PABLO JOSE HENRIQUEZ y CARMEN BEATRIZ ZAMBRANO GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-10.734.432 y V-11.647.028 respectivamente; en consecuencia, se ordena estampar la correspondiente nota y devolver su original previa certificación en actas a la parte actora, en su oportunidad legal correspondiente.
Publíquese, regístrese y déjese copia.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal de Municipio, en Bejuma, a los dos (02) días del mes de marzo del año dos mil veintiséis (2026). Años 215º de la Independencia y 167º de la Federación.
LA JUEZA PROVISORIA,

ANGÉLICA MARÍA LINARES ROJAS
LA SECRETARIA,

ANA JAQUELINE ARRIECHI FERNÁNDEZ
Expediente Nro. 2.043-2025