TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.
Valencia, veintitrés (23) de juniode 2026.
Años: 215º de Independencia y 167º de la Federación.
-I-
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y LA SOLICITUD.

SOLICITANTE(S): CARLA MARGARITA ARUJO VELAZCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V- 10.263.726, de este domicilio.
ABOGADAASISTENTE DELA SOLICITANTE:CARLOS URIBE TÁRIBA,inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 118.390, de este domicilio.
MOTIVO: PERPETUA MEMORIA.
TIPO DE SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA.
SOLICITUD: 10419.
-II-
SÍNTESIS

En fecha veinticuatro(24) de abrilde 2026, interponeprocedimientola ciudadanaCARLA MARGARITA ARAUJO VELAZCO,venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.263.726, de este domicilio,actuando en nombre propio y en representación de mis coherederos, de conformidad con lo establecido en el artículo 168 del Código de Procedimiento Civil, los ciudadanos: FRANCELIA ELEONOR VELAZCO DE ARAUJO venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.783.127;PAOLA COROMOTO ARAUJO VELAZCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.719.849;MÓNICA ARAUJO VELAZCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.759.697 y MARÍA DANIELA ARAUJO BRICEÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-30.927.699, asistida por el Abogado CARLOS URIBE TÁBITA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 210.364, con domicilio procesal en la Avenida Valencia, Municipio Naguanagua del Estado Carabobo,por ante el Tribunal Distribuidor de municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, solicitud de PERPETUA MEMORIA, la cual correspondió conocer a este Tribunal previa distribución de ley, dándosele entrada en fecha veintinueve(29) de abrilde 2026,bajo el N° 10419(nomenclatura interna de este Tribunal), asentándose en los libros correspondientes.

En fecha cinco (05) de mayo de 2026, este Tribunal dictó despacho saneador instando a la solicitante que dentro de los cinco (05) días de despacho consignara actas de nacimiento de los hijos del DE cujus, Acta de Defunción y de matrimonio del mismo en original y/o en copia fotostática certificada para su vista, confrontación y devolución so pena de declarar la pérdida de interés.

En fecha seis (06) de mayo de 2026,se recibió diligencia suscrita por laciudadanaCARLA MARGARITA ARAUJO VELAZCO,actuando en su propio nombre y en representación sin poder de los coherederos, de conformidad con lo establecido en el artículo 168 del Código Procedimiento Civil,asistida por elAbogado CARLOS URIBE TÁBITA,ambosya identificados, mediante la cual consignaron Poder Apud Acta, otorgado al Abogado ya antes prenombrado, adicionalmente solicitaron la fijación de la fecha para la evacuación de los testigos en la presente solicitud.

En fecha ocho (08) de mayo de 2026, se recibió diligencia suscrita por el Abogado CARLOS URIBE TÁBITA; Apoderado Judicial de ciudadanaCARLA MARGARITA ARAUJO VELAZCO, ya ambos ut supraidentificados, a los fines de consignar copia fotostática certificada del Acta de Defunción del ciudadano RENE FRANCISCO ARAUJO RIVERO, quien en vida fuere venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 3.100.184. Acta de matrimonio el mismo con la ciudadana FRANCELIA ELEONOR VELAZCO DE ARAUJO, ya antes identificada y original del Acta de nacimiento de la ciudadana CARLA MARGARITA ARAUJO VELAZCO, ya antes identificada estos documentos fueron presentados ante la secretaría para su vista, confrontación, certificación y devolución.

En fecha trece (13) de mayo de 2026, este Tribunal acordó tomar la declaración de los testigos al quinto (5to) día de despacho siguiente a las diez(10:00 a.m.)de la mañana.

En fecha ocho (08) de mayo de 2026, se recibió diligencia suscrita por el Abogado CARLOS URIBE TÁBITA; Apoderado Judicial de ciudadanaCARLA MARGARITA ARAUJO VELAZCO, ya ambos ut supraidentificados, mediante la cual solicitó nueva oportunidad para las declaraciones de los testigos.
En fecha dos (02) de junio de 2026, este Tribunal acordó tomar la declaración de los testigos al tercer (3er) día de despacho siguiente a las diez (10:00 a.m.)de la mañana.

En fecha cinco (05) de juniode 2026, fueron evacuados los testimoniales de losciudadanos GENDE GUSTAVO GAINCE GUTIERREZ y YAISI VIOLETA PADRÓN PADRÓN, ambosvenezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-18.468.754y V-19.756.192,respectivamente, ambos de este domicilio.
-III-
MOTIVACION

La ciudadana CARLA MARGARITA ARAUJO VELAZCO,ya identificadaut supra,incoa la presente solicitud de Perpetua Memoria, actuando en nombre propio y en representaciónde los coherederos, de conformidad con lo establecido en el artículo 168 del Código de Procedimiento Civil,los ciudadanos: FRANCELIA ELEONOR VELAZCO DE ARAUJO,PAOLA COROMOTO ARAUJO VELAZCO, MÓNICA ARAUJO VELAZCOy MARÍA DANIELA ARAUJO BRICEÑO, a los fines de ser declarados como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROSdel De Cujus ciudadano RENE FRANCISCO ARAUJO RIVERO, quien fuere venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-3.100.184, fallecido el veintiocho (28) de enero del 2026.

Ahora bien, la solicitante consignó 1)Copia certificada del Acta de Defunción del De cujusRENE FRANCISCO ARAUJO RIVERO,identificado ut supra, Acta signada bajo el N° 028, Folio 028, Tomo I y año 2026, asentada en los libros de Defunciones llevados por la oficina de Registro Civil Municipio San diegodel Estado Carabobo, copia fotostática del Acta de Matrimonio del De cujus con la ciudadana FRANCELIA ELEONOR VELAZCO DE ARAUJOambos ut supra identificados inserta en el folio tres (03) al folio seis (06) 2) Copia fotostática simple de las Actas de nacimiento de la solicitante y los coherederos ya antes identificadaut supra, inserta en el folio siete (07) al folio doce (12).3) Copia fotostática simple de las cédulas de identidad del De cujus, de la solicitante y los coherederos inserta en el folio catorce (14) al folio diecinueve (19). 4)copias fotostáticas simples de identidad, cartas de Residenciasde los testigos en el presente expediente. Tales documentales de carácter público prestan para esta instancia todo el valor probatorio que de su contenido se desprende, de conformidad con lo establecido en los artículos 1357 y 1360 del Código Civil, artículo 429 del Código de ProcedimientoCivily en concordancia con el artículo 155 de la Ley Orgánica de Registro Civil, evidenciándose la vocación hereditaria que tiene laciudadanaCARLA MARGARITA ARAUJO VELAZCO,actuando en nombre propio y en representación de mis coherederos, de conformidad con lo establecido en el artículo 168 del Código de Procedimiento Civil, las ciudadanas: FRANCELIA ELEONOR VELAZCO DE ARAUJO, PAOLA COROMOTO ARAUJO VELAZCO, MÓNICA ARAUJO VELAZCO y MARÍA DANIELA ARAUJO BRICEÑO, identificadasut supra,incoa la presente solicitud de Perpetua Memoria a los fines de ser declaradas como ÚNICAS Y UNIVERSALES HEREDERASdelDe CujusciudadanoRENE FRANCISCO ARAUJO RIVERO, identificadout supra,fallecido el veintiocho (28) de enero del año dos mil veintiséis(2026), y quien en vidaera padre y conyugue de las solicitantes, salvo prueba en contrario, conforme al artículo 1.357 del Código Civil Venezolano.ASÍ SE DECLARA.

Igualmente,la solicitante presentó los testimonialesde los ciudadanosGENDE GUSTAVO GAINCE GUTIERREZ y YAISI VIOLETA PADRÓN PADRÓN, ambos identificados ut supra, quienes contestaron afirmativamente a su interrogatorio. Estos testigos fueron contestes en sus declaraciones, no incurrieron en exageraciones en sus respuestas, por lo que prestan para este Tribunal todo el valor probatorio que se desprende sobre la existencia del vínculo que unía a la solicitante con el fallecido, es decir, la relación de hecho y hereditaria alegada por la solicitante, conforme a las reglas valorativas establecidas en los artículos 507 y 508 del Código de Procedimiento Civil.ASÍ SE DECLARA.

Así las cosas, en el presente caso estamos ante la petición de una justiciable que en virtud de la posibilidad establecida en la norma de evacuar solicitud de Perpetua Memoria para que se declaren bastantes y suficientes las probanzas producidas IN AUDITA ALTERAM PARTS para reconocerle, lacualidad de ÚNICAS Y UNIVERSALESHEREDERAS, dejando a salvo los derechos, en virtud de ser tal declaratoria ajena a la controversia de intereses o jurisdicción contenciosa, en la cual en caso de presentarse un conflicto sobre tal derecho, se dirimirá sopesando las probanzas y títulos que esgriman las partes en conflicto, por imperio de los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, los cuales establecen:

“Artículo 936: cualquier Juez Civil es competente para instruir las justificaciones y diligencias dirigidas a la comprobación de algún hecho o algún derecho propio del interesado en ellas.

Artículo 937. Si se pidiere que tales justificaciones o diligencias se declaren bastantes para asegurar la posesión o algún derecho, mientras no haya oposición, el Juez decretará lo que juzgue conforme a la ley, antes de entregarlas al solicitante, o dentro del tercer día, si esta petición se hubiere hecho posteriormente a la primera diligencia; quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros”

La Ley sustantiva es clara en cuanto a que, las justificaciones para perpetua memoria, titulo supletorio o justificativo de testigos que preceptúan los artículo 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, están referidos a aquellas diligencias que sirven para declarar y asegurarla posesión o algún derecho que realiza un sujeto sin control de la otra parte, por lo que se trata en todo caso, de informaciones que aportan unos testigos sobre unos hechos, los cuales una vez evacuados por el Tribunal competente, se crea una presunción desvirtuarle de que el titular del derecho cuya tutela se pide es el promovente del justificativo.

En este sentido, las determinaciones que tome el juez en esta materia no causan cosa juzgada, y al establecer una presunción iuris tantum, quedan a salvo los derechos de terceros, esto en consonancia con lo estipulado en los artículos 898 y 937 del Código de Procedimiento Civil.
Es por ello que, al establecer este derecho judicial en sí una presunción, debe entenderse que dicho justificativo no es propiamente una prueba anticipada respecto del medio probatorio, testigos, sino que se trata de una decisión judicial no contenciosa, contentiva de una presunción a favor de quien dictó el decreto, la cual puede ser desvirtuada por cualquier medio probatorio.
Asimismo, la SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, con ponencia del Magistrado JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, de fecha 06 de noviembre de 2.003, expediente N° 03-26, la Sala expresó:
“…el título supletorio es una actuación no contenciosa que forman
parte delas justificaciones para perpetúa memoria contempladas en el
Código de Procedimiento Civil (Artículo 937), y los derechos de terceros siempre quedan a salvo, así el Juez que lo evacuó los haya declarado bastante para asegurar la posesión o algún derecho. En consecuencia, los títulos supletorios no requieren de impugnación, ya que quien se pudiere ver afectado por la declaración judicial que contienen, le basta hacer valer sus derechos…”.
Ciertamente, tenemos que la SALA DE CASACION CIVIL DEL TRIBUNAL SUPREMOS DE JUSTICIA, con ponencia del Magistrado ANTONIO RAMIREZ JIMENEZ, de fecha 29 de julio de 2004, mediante sentencia N°770, expediente N° 04-511, dejo establecido lo siguiente:

“…Ahora bien, de conformidad con lo establecido en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone:
“Cualquier Juez Civil es competente para instruir las justificaciones y diligencias
dirigidas a la comprobación de algún hecho o algún derecho propio del interesado en ellas. El procedimiento se reducirá a acordar, el mismo día en que se promuevan, lo necesario para practicarlas; concluidas, se entregarán al solicitante sin decreto alguno”. (Negrillas de la Sala).
Del artículo ut supra transcrito, se desprende que cualquier Juez Civil es competente, para instruir las justificaciones o diligencias que estén dirigidas a la declaración de la existencia o inexistencia de un derecho, en este caso concreto, la condición de heredera de la ciudadana Ana María Guardia Correa; sin que pretenda, por este procedimiento, la apertura de la sucesión. Dicho justificativo es el medio más expedito para asegurar la fijación de un hecho y darle pleno valor probatorio, mediante su posterior ratificación en juicio, que por no prever contradictorio alguno, puede ser solicitado ante cualquier circunscripción judicial…”

Es así, como de los artículos y las jurisprudencias anteriormente transcritos se desprende que las justificaciones para perpetua memoria que surjan conforme a los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, solamente son diligencias para declarar y asegurar la posesión o algún derecho, donde quedan en todo caso a salvo los derechos de los terceros.

Para concluir, estudiado el caso cuestionado, esta Juzgadora, conforme a lo establecido en el artículo 12 del código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en apego de garantizar una tutela judicial efectiva considera suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a la ciudadanaISABEL MARÍA LLERENA DE ABREU,identificadaut supra,respecto al De Cujusciudadano HUGO ENRIQUE ABREU, identificadout supra, quien en vida era cónyuge de la solicitante, dejando a salvo los derechos de terceros conforme a loestablecido en el artículo 937 del Código deProcedimiento Civil, y así se dictaminará en el decreto de esta decisión.
-IV-
DECISIÓN

En mérito de todas las razones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL SEXTO DE
MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley RESUELVE:

PRIMERO: Declarar suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle CARLA MARGARITA ARAUJO VELAZCO,venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.263.726, de este domicilio,actuando en nombre propio y en representación de mis coherederos, de conformidad con lo establecido en el artículo 168 del Código de Procedimiento Civil, los ciudadanos: FRANCELIA ELEONOR VELAZCO DE ARAUJO venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.783.127;PAOLA COROMOTO ARAUJO VELAZCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.719.849;MÓNICA ARAUJO VELAZCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.759.697 y MARÍA DANIELA ARAUJO BRICEÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-30.927.699, la cualidad deÚNICAS Y UNIVERSALESHEREDERASdel De CujusciudadanoRENE FRANCISCO ARAUJO RIVERO, quien fuere venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-3.100.184, fallecido el veintiocho (28) de enero del 2026, con vocación hereditaria y derechos, sobre el acervo de bienes quedantes al fallecimiento delnombradociudadano, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, dejando a salvo los derechos de terceros. Devuélvanse las resultas originales a la solicitante.

SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y en la Resolución Nº001-2022 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha dieciséis (16) de junio de 2022, se ordena la publicación de la presente Decisión, en la página web oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve. CÚMPLASE.

Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho de este Tribunal de Municipio, en Valencia, a losveintidós (23) días del mes dejuniodel año dos mil veintiséis (2026). Años 215º de la Independencia y 167º de la Federación.
LA JUEZA

ABG. HILSER CAROLINA GARCÍA CAMACARO
EL SECRETARIO ACCIDENTAL,

ABG. JOEL MARCELINO REY JAIMES
Solicitud Nro. 10419. En la misma fecha, siendo launay treinta minutos de la tarde (01:30 p.m.) se publicó y registró la anterior decisión, dando cumplimiento a lo ordenado. Se devuelve en fecha ____________________________________ constante de __________________ (______) folios útiles.

ELSECRETARIO ACCIDENTAL,
ABG.JOEL MARCELINO REY JAIMES.
HCGC/JMRJ/GFAM
Exp.N° 10419