REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUNAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO

DEMANDANTE EILEEN KARINA LOZADA MORALES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.392.487, asistida por los abogados BEATRIZ ELENA MORALES LARES y MANUEL JESUS ARIAS JIMENEZ, inscritos en el Ipsa bajo los N° 237.823 y 320.775.
DEMANDADO BRENYER ALIRIO ESCALONA ESCALONA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.140.198.
MOTIVO: DIVORCIO (DESAFECTO).
SENTENCIA: DEFINITIVA.
EXPEDIENTE: 11.211.-
NARRATIVA
Se recibió escrito de Divorcio por Desafecto en fecha veinte (20) de marzo de 2026, proveniente del Tribunal Distribuidor de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial del estado Carabobo, el día veinticinco (25) de marzo de 2026, se ordenó darle entrada en el Libro de demandas bajo el N° 11.211.
Mediante auto de fecha seis (06) de abril de 2026, el Tribunal dictó auto de subsanación.
En fecha diecisiete (17) de abril de 2026, presento la ciudadana EILEEN KARINA LOZADA MORALES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.392.487, asistida por el abogado MANUEL JESUS ARIAS JIMENEZ, inscrita en el Ipsa bajo el N° 320.775, subsano la presente demanda de divorcio.
En fecha veintiuno (21) de abril de 2026, se admitió la presente demanda de DIVORCIO POR DESAFECTO conforme a derecho, presentada por la ciudadana EILEEN KARINA LOZADA MORALES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.392.487, asistida por los abogados BEATRIZ ELENA MORALES LARES y MANUEL JESUS ARIAS JIMENEZ, inscritos en el Ipsa bajo los N° 237.823 y 320.775. Se ordenó notificar al ciudadano BRENYER ALIRIO ESCALONA ESCALONA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.140.198, y al Fiscal del Ministerio Publico en Materia de Familia del Estado Carabobo. Se libraron boletas.
En fecha treinta (30) de abril de 2026, el Alguacil del Tribunal dejo constancia que en fecha 29/04/2026, notificación al ciudadano BRENYER ALIRIO ESCALONA ESCALONA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.140.198, cónyuge no actuante.
En fecha quince (15) de mayo de 2026, el alguacil del tribunal dejo constancia que en fecha 14/05/2026, notificó al Fiscal Décimo Séptimo del Ministerio Público con competencia en materia de familia, y consigna boleta debidamente firmada y sellada como recibida.



Siendo la oportunidad para decidir este Tribunal pasa a pronunciarse en los siguientes términos:
-------------------------- 0 --------------------------
Alega la solicitante que en fecha 22 de Diciembre del Año 2003, contrajo matrimonio civil por ante la Oficina del Registro Civil de la Parroquia San José, Municipio Valencia estado Carabobo, según acta de matrimonio inserta en ese despacho bajo el N° 233, Tomo III del Año 2003, tal como consta en copia certificada inserta a los autos.
Que fijaron su último domicilio conyugal en la Urbanización Amazonia, calle 10 casa N° 351, del Municipio San Diego, estado Carabobo.
Que durante la unión procrearon dos (02) hijos ciudadanos VALERIA VALENTINA ESCALONA LOZADA y SANTIAGO JOSE ESCALONA LOZADA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedula de identidad N° V-29.681.151 y V-32.547.459.
Que, que por diversas situaciones distantes que ocasionaron la ruptura de la vida en común, por lo que solicito el divorcio con fundamento en la Sentencia N° 1070 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de Diciembre de 2016
MOTIVA
Al respecto del divorcio este juzgadora observa que se ha dicho en reiteradas oportunidades que el mismo atenta contra la estabilidad de la familia constituida por el matrimonio, y que el estado debe estar interesado en evitar que el divorcio se produzca, persuadiendo a los cónyuges del vínculo conyugal.
En ese sentido, sin temor a equívocos, puede asegurarse que atenta más contra la familia una separación de la pareja, como consecuencia de una situación conflictiva prolongada, cargada de insultos, de irrespeto, de intolerancia y de humillaciones, sin canalizarse jurídicamente, a la que terminan acostumbrándose a sus miembros; que el divorcio, como un mecanismo jurídico valido para poner fin a una situación dañina familiarmente donde se reflejan los principios y valores fundamentales en la familia como son, la solidaridad, el esfuerzo común y el respeto reciproco entre sus integrantes, de tal manera, que no es el divorcio sino los hechos que lo demandan los que atentan contra la familia.
El matrimonio solo puede ser entendido como instituciones que existen por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de la libre voluntad y, en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, pero igualmente por interpretación lógica nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que tienen por igual ambos cónyuges. Este derecho surge cuando cesa por parte de ambos cónyuges o al menos de uno de ellos como consecuencia de su libre consentimiento la vida en común, entendida esta como la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente y, de mutuo acuerdo, tomar las decisiones relativas a la vida familiar y la fijación del domicilio conyugal.
Por lo tanto, una vez manifestada formalmente la solicitud de divorcio ante los Tribunales en base a los hechos y aunado a lo establecido en sentencia de la sala constitucional con carácter vinculante, que realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil y establece que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar y o solicitar el divorcio por la causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que se estime que impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia 1070, de fecha 09 de diciembre del año 2016 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que incluye el desafecto.
DISPOSITIVA
Por todas las razones de hecho expuestas y cumplidos todos los extremos de la ley, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE
MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO POR DESAFECTO, fundamentada en la Sentencia 1070, de fecha 09 de Diciembre del 2016, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de los ciudadanos EILEEN KARINA LOZADA MORALES y BRENYER ALIRIO ESCALONA ESCALONA,, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-14.392.487 y V-12.140.198, respectivamente, y disuelto el vínculo matrimonial que los unía entre sí, según acta de matrimonio inserta por ante la Oficina del Registro Civil de la Parroquia San Jose, Municipio Valencia estado Carabobo, según acta de matrimonio inserta en ese despacho bajo el N° 233, Tomo III del Año 2003. Particípese a la Oficina del Registro Civil correspondiente, así como al Registro Principal del estado Carabobo, una vez quede firme la sentencia y se decrete su ejecución. Publíquese, Regístrese y déjese copia.
Dada y firmada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. En Valencia los ocho (08) días del mes junio de 2026. Año 216° de la Independencia y 167° de la Federación.
LA JUEZ

YULI REQUENA TORRES
LA SECRETARIA

Abg. ADRIANA MÉNDEZ PÁEZ
En la misma fecha se publicó y se dejó copia certificada para el archivo del Tribunal.
LA SECRETARIA

Abg. ADRIANA MÉNDEZ PÁEZ
Exp. Nro. 11.211.
YRT.bp-