TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL TRIBUNAL SÉPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.
Valencia, tres (03) de julio del 2026
Años: 216° de Independencia y 167° de la Federación

EXPEDIENTE: 4.600
I.-
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y LA CAUSA.-
DEMANDANTE(S): MIGUEL ANGEL FERNANDEZ BENITEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V-4.421.002.
ABOGADO (S) ASISTENTE (S) U/O APODERADO (S) JUDICIAL (ES): YESENIA LUCIA SUAREZ PEREZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 255.621.
DEMANDANDO(S): TEODOMIRA CEDEÑO DE FERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, cédula de identidad Nro. V-4.949.471.
MOTIVO: DIVORCIO (DESAFECTO)
SENTENCIA: DEFINITIVA
-II-
BREVE RESEÑAS DE LAS ACTAS PROCESALES
Mediante escrito recibido en fecha seis (06) de mayo de 2026, presentado por el ciudadano MIGUEL ANGEL FERNANDEZ BENITEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V-4.421.002, debidamente asistido por la abogado YESENIA LUCIA SUAREZ PEREZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 255.621, incoa demanda de DIVORCIO (DESAFECTO), en contra de la ciudadana TEODOMIRA CEDEÑO DE FERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, cédula de identidad Nro. V-4.949.471; el cual le correspondió conocer a este TRIBUNAL SÉPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, dándosele entrada bajo el Nro. 4.600 (nomenclatura interna de este Juzgado).
En fecha doce (12) de mayo de 2026, se admite la presente demanda, se ordenó la citación de la parte demandada y la Notificación del Fiscal especializado en Materia Civil y Familia del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial para dentro de los Diez (10) días de Despacho siguientes a su Notificación comparezca a exponer lo que crea conducente.
En fecha dieciocho (18) de mayo del 2026, comparece el ciudadano MIGUEL ANGEL FERNANDEZ BENITEZ, supra identificada, y asistido de abogado consigna los emolumentos para la citación de la parte demandada y la Notificación del Fiscal especializado en Materia Civil y Familia del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial.
En fecha diecinueve (19) de mayo del 2026, comparece al Alguacil adscrito a este Tribunal y deja constancia de haber recibido dichos emolumentos.
En fecha veintiséis (26) de mayo de 2026, comparece la ciudadana TEODOMIRA CEDEÑO DE FERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, cédula de identidad Nro. V-4.949.471, y asistida de abogado se da por notificada de la presente causa y deja constancia de la existencia de bienes adquiridos dentro del matrimonio, los cuales serán sometidos al procedimiento de partición judicial en la oportunidad correspondiente.
En fecha dos (02) de junio del 2026, se acordó conformar compulsa y hacerle entrega de la misma al Alguacil adscrito a este Tribunal para que realice la notificación del Fiscal especializado en Materia Civil y Familia del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial.
En fecha nueve (09) de junio de 2026 comparece el Alguacil adscrito a este Tribunal y consigna boleta de notificación debidamente firmada por el Fiscal especializado en Materia Civil y Familia del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial.
Siendo la oportunidad de dictar la sentencia correspondiente a la presente causa, este Tribunal pasa a realizar las siguientes consideraciones:
-III-
DE LA COMPETENCIA
Corresponde a este Juzgado determinar la COMPETENCIA para conocer de la demanda de DIVORCIO incoada por el ciudadano MIGUEL ANGEL FERNANDEZ BENITEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V-4.421.002, debidamente asistido por la abogado YESENIA LUCIA SUAREZ PEREZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 255.621, en contra de la ciudadana TEODOMIRA CEDEÑO DE FERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, cédula de identidad Nro. V-4.949.471, y en tal sentido se observa lo siguiente:
Precisa traer a colación lo establecido en el artículo 3 de la Resolución N° 2009-0006 de fecha dos (02) de abril de 2009, Publicada en Gaceta Oficial N° 39.152 de misma fecha, el cual reza del siguiente tenor:
Artículo 3.- Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas o adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. (…)
Así mediante sentencia Nº0136 de fecha 30 de marzo de 2017, proferida por la Sala de Casación Civil del Máximo Tribunal, quedó establecido el ítem procedimental a seguir en casos como el de marras, en el cual se solicite el divorcio por incompatibilidad de caracteres o desafecto, determinando que:
Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas.
De la cita jurisprudencial parcialmente transcrita, se colige la naturaleza procesal de los asuntos de divorcios que versen sobre el desafecto o la incompatibilidad de caracteres según fuere el caso, haciendo énfasis en la supresión del contradictorio, lo que se traduce en un asunto no contencioso, el cual encuadra perfectamente con el supuesto establecido en el artículo 3 de la Resolución referida en párrafos anteriores, y lo cual, en razón de la materia, determina la competencia para conocer de la causa a un Juzgado de Municipio. Así se establece.
En suma de las consideraciones anteriormente explanadas, siendo que la demandante y el demandado fijaron su último domicilio conyugal en la CALLE BELLA VISTA, BARRIO FEDERACION, # 303, PARROQUIA MIGUEL PEÑA, MUNICIPIO VALENCIA DEL ESTADO CARABOBO, el cual se encuentra dentro de la circunscripción judicial de este Tribunal, este Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, no existiendo óbice alguno para declarar su COMPETENCIA en razón de la materia y el territorio para conocer de la misma. Así se decide.
-IV-
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR:
Siendo la oportunidad para emitir pronunciamiento respecto a lo peticionado, lo cual se circunscribe a la solicitud de Divorcio que hiciere el ciudadano MIGUEL ANGEL FERNANDEZ BENITEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V-4.421.002, debidamente asistido por la abogado YESENIA LUCIA SUAREZ PEREZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 255.621, en contra de la ciudadana TEODOMIRA CEDEÑO DE FERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, cédula de identidad Nro. V-4.949.471, fundamentándose en el criterio vinculante establecido mediante sentencia Nº1070, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 09 de diciembre de 2016, cuyo texto de seguidas se transcribe:
Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
Plantea la cita anterior, la restructuración de la institución del divorcio, frente a los principios y garantías constitucionales, erigiéndose así, la preminencia del libre desenvolvimiento de la personalidad, como derecho fundamental, sobre formalismos vetustos preconstitucionales, que obligan al jurisdiscente a realizar una labor interpretativa que se adapte a la realidad social, la cual ha sido desarrollada mediante decisiones emanadas de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, entre las cuales destaca la sentencia Nº693 de fecha 02/06/2015, la cual establece el carácter enunciativo de las causales de divorcio establecidas en el artículo 185 del Código Civil, incluyendo así, el desamor, desafecto o incompatibilidad de caracteres desarrollada ut supra.
Aplicando lo anteriormente expuesto y citado al caso de autos, se constata de las actas que conforman el presente expediente que el ciudadano MIGUEL ANGEL FERNANDEZ BENITEZ, fundamenta la presente solicitud de Divorcio alegando que:
“(…) Ciudadano Juez, durante el primer año de matrimonio fue una unión normal, de completa armonía; pero su relación se vino deteriorando progresivamente, por diferencias conyugales que prefieren no mencionar, lo que trajo como consecuencia que en fecha 24 de octubre de 2018, decimos separarnos, situación que se ha mantenido hasta los momentos, ocasionando con ello una ruptura prolongada de nuestra vida en común, sin que haya habido reconciliación alguna entre nosotros. (…)”
Consignó como medio probatorio Acta de Matrimonio N°131, Año 1980, de fecha cuatro (04) de septiembre de 1980, que corre inserta en los Libros de Matrimonios llevado por ante el antiguo Tribunal Decimo De Parroquia del Departamento Libertador de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, con lo cual se demuestra la existencia cierta del matrimonio y la fecha en que se celebró el mismo.
En virtud de los señalamientos narrados, y en aplicación de los criterios doctrinales y jurisprudenciales anteriormente citados, se consideran satisfechos los parámetros establecidos en la ley, para declarar disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos MIGUEL ANGEL FERNANDEZ BENITEZ y TEODOMIRA CEDEÑO DE FERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.421.002 y V-4.949.471, respectivamente, contraído por ante el antiguo Tribunal Decimo De Parroquia del Departamento Libertador de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, y así lo hará en la dispositiva del presente fallo. Así se decide.
-V-
DECISIÓN
Por todas las razones expuestas, este TRIBUNAL SÉPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y
EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a derecho declara:
1. PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO (DESAFECTO) incoada por el ciudadano MIGUEL ANGEL FERNANDEZ BENITEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V-4.421.002, debidamente asistido por la abogado YESENIA LUCIA SUAREZ PEREZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 255.621, en contra de la ciudadana TEODOMIRA CEDEÑO DE FERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, cédula de identidad Nro. V-4.949.471, y en consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ante el antiguo Tribunal Decimo De Parroquia del Departamento Libertador de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda.
2. SEGUNDO: Se acuerda librar los oficios correspondientes una vez firme la presente decisión al antiguo Tribunal Decimo De Parroquia del Departamento Libertador de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, a los fines de que estampe la debida Nota marginal en el Acta de Matrimonio N°131, Año 1980, de fecha cuatro (04) de septiembre de 1980, de los libros de Matrimonio llevados por ante dicho Registro. Asimismo, se acuerda oficiar al Registro Principal del Distrito Capital.
3. TERCERO: No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del fallo.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal de Municipio, en Valencia, a los tres (03) días del mes de julio del año dos mil veintiséis (2026). Años 216º de la Independencia y 167º de la Federación.
LA JUEZ PROVISORIO,
MARÍA FERNANDA CRUCES TOVAR.
EL SECRETARIO TEMPORAL,

STEFANO ANDRES RODRIGUEZ LOVERA
Expediente Nro. 4.600 En la misma fecha, siendo las diez y veintitrés minutos de la mañana (10:23 am.) se publicó y registró la anterior decisión, dando cumplimiento a lo ordenado.
EL SECRETARIO TEMPORAL,

STEFANO ANDRES RODRIGUEZ LOVERA

EXP. 4.600
MFCT/SARL/jmab