REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO EXTENSIÓN PUERTO CABELLO TRIBUNAL SUPERIOR Puerto Cabello, 3 de julio de 2026 216º y 167º ASUNTO PRINCIPAL: GP31-V-2023-000043 DM ASUNTO: GP31-R-2026-000303 DM DEMANDANTE: VÍCTOR JOSÉ ACOSTA MENDOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 15.105.932 APODERADA JUDICIAL DEL DEMANDANTE: ISA DEL CARMEN EKMEIRO PINO, abogada inscrita en el Inpreabogado bajo el N º 60.633 DEMANDADO: EUCARIO MIGUEL JOSÉ ESCUDERO MEDINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 24.944.578 MOTIVO: PARTICIÓN SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA RESOLUCION: PJ0092026000043 El 11 de junio de 2026, se le dio entrada al presente expediente fijándose el término para presentar informes y observaciones. En fecha 16 de junio de 2026, comparece la abogada ISA DEL CARMEN EKMEIRO PINO, actuando con el carácter de apoderada judicial del demandante y desiste del recurso de apelación interpuesto. De seguidas, pasa esta instancia a dictar sentencia previas las siguientes consideraciones: I CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Conoce este tribunal superior del recurso procesal de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia dictada en fecha 26 de mayo de 2026, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello, mediante la cual se declara inadmisible la liquidación de costas procesales y honorarios profesionales que fue solicitada por la abogada ISA DEL CARMEN EKMEIRO PINO en escrito de fecha 12 de mayo de 2026. Ahora bien, en fecha 16 de junio de 2026, comparece la abogada ISA DEL CARMEN EKMEIRO PINO, actuando con el carácter de apoderada judicial del demandante y desiste del recurso de apelación interpuesto. En relación a la figura del desistimiento como forma de auto composición procesal, el Código de Procedimiento Civil en sus artículos 263 y 265, establece: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad de consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal”. “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria.” Asimismo, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 16 de mayo de 2003, señaló lo que sigue: “Es criterio reiterado de esta Sala, que el desistimiento consiste en la renuncia a los actos del juicio, es decir, en el abandono de la instancia, la acción o cualquier trámite del procedimiento; éste puede ser efectuado en cualquier estado y grado del proceso. En este sentido el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil señala que: …OMISSIS… De la presente trascripción se desprende que para que el desistimiento se pueda dar por consumado, es necesario que se cumpla dos condiciones: a) que conste en el expediente en forma auténtica; y, b) que tal acto sea hecho en forma pura y simple. Además de los requisitos antes señalados, es necesario que la parte actúe representado o asistido por un abogado, y en el primer supuesto, que esta facultad para desistir le haya sido otorgada expresamente al apoderado judicial.” Por su parte, el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, contempla: “El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa”. De la interpretación literal del artículo 154 del Código de Procedimiento Civil y de la jurisprudencia invocada, se desprende con meridiana claridad que la facultad para desistir debe constar de manera expresa en el texto del poder, sin que baste indicar que las facultades concedidas en el mismo son enunciativas y no taxativas. Ahora bien, una vez revisadas las actas que conforman el expediente verifica este tribunal que se encuentran llenos los extremos de ley exigidos para desistir de la apelación, por cuanto la abogada ISA DEL CARMEN EKMEIRO PINO, actuando con el carácter de apoderada judicial del demandante recurrente en apelación, ciudadano VÍCTOR JOSÉ ACOSTA MENDOZA, tiene facultad expresa para desistir tal como se desprende del instrumento poder que le fue otorgado en forma apud acta en fecha 14 de febrero de 2023, el cual corre inserto al folio 15 de la primera pieza del presente expediente. Asimismo, el desistimiento ha sido realizado en forma expresa, pura y simple y ante la secretaria del tribunal, razón por la que se imparte su aprobación al desistimiento formulado mediante la homologación correspondiente, lo que origina la terminación del presente juicio en esta instancia, quedando en consecuencia firme la sentencia dictada en fecha 26 de mayo de 2026, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello, mediante la cual se declara inadmisible la liquidación de costas procesales y honorarios profesionales que fue solicitada por la abogada ISA DEL CARMEN EKMEIRO PINO en escrito de fecha 12 de mayo de 2026, Y ASÍ SE DECIDE. II DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, EXTENSIÓN PUERTO CABELLO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SE HOMOLOGA el desistimiento del recurso procesal de apelación interpuesto por la abogada ISA DEL CARMEN EKMEIRO PINO, actuando con el carácter de apoderada judicial del demandante recurrente en apelación, ciudadano VÍCTOR JOSÉ ACOSTA MENDOZA, quedando en consecuencia firme la sentencia dictada en fecha 26 de mayo de 2026, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello, mediante la cual se declara inadmisible la liquidación de costas procesales y honorarios profesionales que fue solicitada por la abogada ISA DEL CARMEN EKMEIRO PINO en escrito de fecha 12 de mayo de 2026. Se ordena remitir el presente expediente al tribunal de origen en la oportunidad correspondiente. Publíquese, regístrese y déjese copia Dado, firmado y sellado en la sala de despacho del JUZGADO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, EXTENSIÓN PUERTO CABELLO, en la ciudad de Puerto Cabello, a los tres (3) días del mes de julio del año dos mil veintiséis (2026). Año 216º de la Independencia y 167º de la Federación. JUAN ANTONIO MOSTAFÁ P. EL JUEZ SUPERIOR MARÍA GABRIELA VELÁSQUEZ GAETANO LA SECRETARIA En la misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión siendo la 1:45 p.m. previo el cumplimiento de las formalidades de ley. MARÍA GABRIELA VELÁSQUEZ GAETANO LA SECRETARIA