TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL TRIBUNAL SEPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.
Valencia, veintiuno (21) de enero de 2026
Años: 215° de Independencia y 166° de la Federación
EXPEDIENTE: 7.963
-I-
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y LA CAUSA.-
SOLICITANTE (S): HUGO JOSE GONZALEZ GOMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.586.615.
ABOGADO (S) ASISTENTE (S) U/O APODERADO (S) JUDICIAL (ES): ANTONIETA REYES LIMONTA y MARIELBA MATUTE VILLAMIZAR, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 61.641 y 151.389.
MOTIVO: INSPECCION JUDICIAL
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA – ABANDONO DE TRÁMITE
-II-
BREVE RESEÑAS DE LAS ACTAS PROCESALES
Por auto de fecha veinte (20) de agosto de 2021, se da entrada al asunto contentivo de la solicitud de INSPECCION JUDICIAL incoada por las abogadas ANTONIETA REYES LIMONTA y MARIELBA MATUTE VILLAMIZAR, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 61.641 y 151.389 en representación del ciudadano HUGO JOSE GONZALEZ GOMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.586.615, según se desprende de instrumento poder debidamente autenticado por ante la Notaria Pública Tercera de Valencia del Estado Carabobo, de fecha 06 de agosto de 2021, bajo el N°41, Tomo 32, Folios 126 al 128 de los libros de autenticaciones llevados por dicha notaría; remitido vía correo institucional, conforme a los lineamientos establecidos mediante Resolución N° 05-2020 emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en fecha cinco de octubre de 2020, correspondió conocer a este Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas, dándosele entrada bajo el expediente N°7.963, con anotación en los libros respectivos.
Mediante diligencia de fecha treinta (30) de agosto de 2021, comparece la abogada ANTONIETA REYES LIMONTA¸ ya identificada, y consigna el libelo y sus anexos correspondientes.
Por auto de fecha treinta (30) de agosto de 2021, se admite la presente solicitud.
Mediante diligencia de fecha ocho (08) de septiembre de 2021, comparecen las abogadas ANTONIETA REYES LIMONTA y MARIELBA MATUTE VILLAMIZAR, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 61.641 y 151.389 y consignan diligencia solicitando oportunidad para que tenga lugar la inspección.
Por auto de fecha trece (13) de septiembre de 2021, se fija oportunidad para que tenga lugar la inspección.
Mediante diligencia de fecha veintidós (22) de septiembre de 2021, comparecen las abogadas ANTONIETA REYES LIMONTA y MARIELBA MATUTE VILLAMIZAR, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 61.641 y 151.389 y consignan diligencia solicitando oportunidad para que tenga lugar la inspección.
Mediante diligencia de fecha primero (01) de noviembre de 2021, comparecen las abogadas ANTONIETA REYES LIMONTA y MARIELBA MATUTE VILLAMIZAR, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 61.641 y 151.389 y consignan diligencia solicitando oportunidad para que tenga lugar la inspección.
III.-
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR:
Ahora bien, visto que la última actuación realizada fue la diligencia solicitando oportunidad para que tenga lugar la inspección en fecha primero (01) de noviembre de 2021, por lo que se procede a hacer las siguientes consideraciones:
La figura jurídica del Abandono del Trámite, que si bien ha sido instaurada como criterio de carácter vinculante en materia de Amparos sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se equipara a circunstancias idénticas en el proceso civil bien sea de carácter ordinario o especial, pero que a fin de cuentas se traducen en la contumacia de la inacción por parte del demandante en cumplir con las cargas y obligaciones procesales inherentes a su posición dentro del juicio.
A mayor abundamiento, se hace mención parcial del contenido de la Sentencia N° 0730 de fecha dieciocho (18) de junio de 2015, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que hace suyo el criterio que esta Juzgadora comparte en los términos que de seguidas se transcriben:
En efecto, el interés procesal es la posición del actor frente a la jurisdicción para obtener de ella la satisfacción de su necesidad de tutela; éste interés subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso.
La falta inicial de esta “necesidad de tutela” (interés procesal) impide el juicio sobre el mérito de la pretensión del actor y por ello se sanciona con la declaratoria de inadmisibilidad de la pretensión, tal como lo reflejan las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, varias de las cuales recogen supuestos de falta de interés procesal (por irreparabilidad, cesación, consentimiento, elección de otra vía de protección judicial, p.e.)
Analizado así las cosas, y visto que las circunstancias de hecho se corresponden con la tesis jurídica explanada, se hace inminente declarar la pérdida de interés de la parte actora en realizar todas las actuaciones procesales tendientes a obtener una pronta decisión y con ello la garantía de la tutela judicial efectiva que brinda el Estado a sus justiciables; por lo que en criterio de esta sentenciadora en el caso de marras, existe un ABANDONO DE TRÁMITE. Así se decide.
-IV-
-DECISIÓN
Por lo antes expuesto, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara
1. PRIMERO: EXTINCIÓN DEL PROCESO POR ABANDONO DE TRÁMITE en la solicitud de INSPECCION JUDICIAL incoada por las abogadas ANTONIETA REYES LIMONTA y MARIELBA MATUTE VILLAMIZAR, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 61.641 y 151.389 en representación del ciudadano HUGO JOSE GONZALEZ GOMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.586.615, según se desprende de instrumento poder debidamente autenticado por ante la Notaria Pública Tercera de Valencia del Estado Carabobo, de fecha 06 de agosto de 2021, bajo el N°41, Tomo 32, Folios 126 al 128 de los libros de autenticaciones llevados por dicha notaría.
2. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas conforme al artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Se ordena la publicación de la presente decisión en el portal web del Tribunal Supremo de Justicia, en el site denominado Región Carabobo.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal de Municipio, en Valencia, a los veintiuno (21) días del mes de enero del año 2026. Años 215° de Independencia y 166° de la Federación.
LA JUEZ PROVISORIO,

MARIA FERNANDA CRUCES TOVAR
EL SECRETARIO TEMPORAL,

STEFANO ANDRÉS RODRIGUEZ LOVERA
En la misma fecha, siendo las tres de la tarde (03:00pm.) se publicó y registró la anterior decisión, dando cumplimiento a lo ordenado.
EL SECRETARIO TEMPORAL,

STEFANO ANDRÉS RODRIGUEZ LOVERA

EXP. 7.963
MFCT/SARL/jmab