TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.
Valencia, seis (06) de abril de 2026.
Años: 215º de Independencia y 167º de la Federación
-I-
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y LA CAUSA

DEMANDANTE(S): MIGDALIA ESPERANZA RANGEL DE GOMEZ y FRANCISCO ADRIAN GOMEZ MEZA, venezolanos, ambos mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.985.530 y V-12.473.924, respectivamente, ambos de este domicilio.
ABOGADO(A) ASISTENTE: RICHARD ZAMBRANO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 230.708, de este domicilio.
MOTIVO: DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO
TIPO DE SENTENCIA: DEFINITIVA.
SOLICITUD: 3653
-II-
SÍNTESIS
En fecha trece (13) de febrero de 2026, presentan demanda de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO los ciudadanos MIGDALIA ESPERANZA RANGEL DE GOMEZ y FRANCISCO ADRIAN GOMEZ MEZA, venezolanos, ambos mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.985.530 y V-12.473.924, respectivamente, ambos de este domicilio, asistidos por el abogado RICHARD ZAMBRANO, inscrito en el Impreabogado bajo el N° 230.708, por ante el Tribunal Distribuidor de municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, la cual correspondió conocer a este Tribunal previa distribución de ley, recibiendo el físico y demás recaudos en la misma fecha, dándosele entrada en fecha dieciocho (18) de febrero de 2026, bajo el Nro. 3653, asentándose en los libros correspondientes.
En fecha veinticuatro (24) de febrero de 2026, se dictó despacho saneador, a los fines de que las partes interesadas consignaran copias de las cedulas de identidad y las actas de nacimientos de sus hijos.
En fecha dos (02) de marzo de 2026, se recibió diligencia suscrita por los solicitantes mediante la cual da respuesta al despacho saneador y consigna lo solicitado.

En fecha cinco (05) de marzo de 2025, se admitió la demanda, se ordenó librar boleta de notificación a la Fiscalía del Ministerio Público en Materia de Familia de la Circunscricripción Judicial del Estado Carabobo.
En fecha dieciséis (16) de marzo de 2026, se recibió diligencia suscrita por el Alguacil de este Despacho, en la cual manifestó haber notificado al ciudadano FISCAL DÉCIMA OCTAVA (18°) DEL MINISTERO PUBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE ESTADO CARABOBO, y consignó boleta de notificación firmada y sellada.
En fecha veintiséis (26) de marzo de 2026, se recibió diligencia suscrita por la abogada MARIA ESPERANZA MARCHAN, Fiscal Auxiliar Décimo Octavo (18°) del Ministerio Público con competencia en Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, mediante la cual indicó que no tenía NADA QUE OBJETAR en cuanto a la demanda.
-III-
DE LA PRETENSIÓN
En el caso concreto, los ciudadanos MIGDALIA ESPERANZA RANGEL DE GOMEZ y FRANCISCO ADRIAN GOMEZ MEZA, incoan la presente demanda de DIVORCIO argumentando:
Que (…) “Contrajimo Matrimonio Civil de acuerdo con Acta de Matrimonio inscrita en los libros de Registro Civil de Matrimonio llevados en el año 1988, por ante la Prefectura del Municipio San Joaquín del Estado Carabobo, en fecha 17 de diciembre de 1988, bajo el N° 207, Folio 207, como consta en el Acta de Matrimonio que exhibimos en original para la vista y devolución, consignada en su lugar copia simple marcada con la letra “C” .” (…)”

Que (…) “Celebrado el Matrimonio Civil, fijamos nuestro domicilio conyugal en la Urbanización Los Mangos, calle 117, Residencias Kristal II, Apartamento 7B, Parroquia San José, Municipio Valencia del Estado Carabobo, siendo esto nuestro ultimo domicilio conyugal.” (…)”

Que (…) “En cuanto los bienes habidos en el matrimonio, declaramos que durante nuestra unión, si adquirimos bienes gananciales. ” (…)”

Que (…) “De nuestra unión matrimonial procreamos tres (03) hijos, de nombres y apellidos, EVANYS GOMEZ RANGEL, JUAN CARLOS GOMEZ RANGEL y ADRIANMY KATIUSCA GOMEZ RANGEL, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-19.986.572, V-21.217.464 y V-24.443.600, respectivante, se acompañan fotocopias de la cédulas de identidad, marcada con la letra “D”.” (…)”

Que (…) “Desde el 17 de julio de 2024, empezaron las fracturas en la relación y desde entonces, hemos intentados resolverla sin lograr resultados favorables. Nuestra vida conyugal fue interrupida, por lo que, decidimos separnos de hecho el día 17 de julio de 2024 y desde ese día nos encontramos viviendo separados en domicilios diferente, sin reconciliación alguna, por lo que, decidimos no continuar con la realción de pareja que perdió su causa, su naturaleza , su esencia, su intención y propósito, se perdió affectio maritalis, disminuyo el interés por el otro, se hizo presente la sensación de apatía, indiferencia y alejamiento emocional, hasta el punto de no querer vivir junto, resultando indefectiblemente fracturado y acabado, de hecho el vínculo matrimonial, desde entonce sin generarse reconciliación alguna hasta la actualidad por lo que, en tales circunstancia es imposible continuar con una vida en común hemos decidido voluntariamente y de común acuerdo divorcianos.
IV
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Del análisis hecho al escrito de solicitud y siendo la oportunidad para que esta Juzgadora se pronuncie acerca de la demanda de DIVORCIO POR MUTUO ACUERDO, de los ciudadanos MIGDALIA ESPERANZA RANGEL DE GOMEZ y FRANCISCO ADRIAN GOMEZ MEZA, asistidos por la abogada RICHARD ZAMBRANO, identificados todos ut supra, ya antes identificados se pasa a realizar las siguientes observaciones de carácter legal y doctrinario:
Resulta entonces imperativo para esta Juzgadora sacar a colación lo establecido en la Sentencia Nro. 693, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 02 de junio de 2015, donde se realiza una interpretación constitucional, con carácter vinculante, del artículo 185 del Código Civil Venezolano, se determinó que las causales de divorcio allí previstas son enunciativas y no taxativas. Estableciendo la sala lo siguiente:
“…las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.”
Es por ello que estas circunstancias presentadas durante la unión conyugal no pueden fundamentarse en las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia Nro. 693/2015, ya que, al ser valorado como sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden suscitarse sin un motivo específico.
Siendo el mutuo consentimiento de conformidad con la sentencia vinculante antes citada, una causal legal de disolución del matrimonio, en virtud de haber alegado las partes la ruptura de la vida en común después de haberse contraído válidamente el matrimonio, pasa esta Juzgadora a comprobar que las partes hayan cumplido la carga probatoria que impone la norma, previo su pronunciamiento definitivo, observando que en actas se constata que:
1º Los ciudadanos MIGDALIA ESPERANZA RANGEL DE GOMEZ y FRANCISCO ADRIAN GOMEZ MEZA, contraído matrimonio en el Registro Civil del Municipio San Joaquín del Estado Carabobo, en fecha diecisiete (17) de diciembre del año mil novecientos ochenta y ocho (1988), asentada bajo el N° 207, Folio 207, Año 1988, de los Libros de Actas de Matrimonios Civiles llevados por ese despacho en el año mil novecientos ochenta y ocho (1988), instrumento fundamental en solicitudes de divorcio, con lo cual se cumple el requisito probatorio que demuestra la existencia cierta del matrimonio y la fecha en que se celebró tal acto.
2º Alegaron los solicitantes que fijaron su domicilio conyugal en la siguiente dirección: Urbanización Los Mangos, calle 117, Residencias Kristal II, Apartamento 7B, Parroquia San José, Municipio Valencia del Estado Carabobo. Por lo cual, resulta competente por el territorio este órgano jurisdiccional para conocer de la presente solicitud.
3º Los cónyuges manifestaron que durante la unión matrimonial procrearon tres hijos mayores de edad.
4º Se manifestó que durante la unión matrimonial si se obtuvieron bienes que liquidar, por lo que este Tribunal resulta competente por la materia para conocer de la presente solicitud.
5º De su voluntad, expresamente declarada de solicitar el divorcio, se evidencia que no ha existido reconciliación entre ellos, con lo cual se cumple el elemento probatorio que determina que no ha habido reconciliación entre los cónyuges.
6° La Fiscalía Décimo Octava (18°) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo Especializada para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares, emitió opinión indicando que no hay nada que objetar para que se declare con lugar la pretensión de disolver el vínculo matrimonial Y ASI SE DECLARA.
Ahora bien, cumplidos los supuestos de hecho establecidos en el artículo 185 del Código Civil, así como en las sentencias en las que se fundamenta la acción y teniendo en cuenta la manifestación de voluntad de ambos cónyuges al deseo de poner fin a la relación matrimonial por la invocación expresa del mutuo consentimiento, tal como ocurrió en el caso planteado. Por ello, se debe tener como efecto la disolución del vínculo, siendo la obligación de los Jueces producir una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, razón por la cual la presente acción debe prosperar, por cuanto en el presente procedimiento se cumplieron todos los requisitos previstos en la Ley, no se observaron vicios en las actuaciones cumplidas y por lo que a juicio de esta sentenciadora es procedente la pretensión.
-V-
DECISIÓN
En mérito de todas las razones anteriormente expuestas, este TRIBINAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio por mutuo consentimiento fundamentada en la sentencia N° 693 de fecha de 02 de junio del año 2015, formulado por los ciudadanos MIGDALIA ESPERANZA RANGEL DE GOMEZ y FRANCISCO ADRIAN GOMEZ MEZA, venezolanos, ambos mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.985.530 y V-12.473.924, respectivamente, ambos de este domicilio, asistidos por el abogado RICHARD ZAMBRANO, inscrito en el Impreabogado bajo el N° 230.708, y de este domicilio.
SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído matrimonio en el Registro Civil del Municipio San Joaquín del Estado Carabobo, en fecha diecisiete (17) de diciembre del año mil novecientos ochenta y ocho (1988), asentada bajo el N° 207, Folio 207, Año 1988, de los Libros de Actas de Matrimonios Civiles llevados por ese despacho en el año mil novecientos ochenta y ocho (1988).
TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y en concordancia con la Resolución Nº001-2022 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha dieciséis (16) de junio de 2022, se ordena la publicación de la presente Decisión, en la página web oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve. CÚMPLASE.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal de Municipio, en Valencia, a los seis (06) de abril del año dos mil veintiséis (2026). Años 215º de la Independencia y 167º de la Federación.
LA JUEZA,

ABG. HILSER CAROLINA GARCÍA CAMACARO,

EL SECRETARIO ACCIDENTAL,

ABG. JOEL MARCELINO REY JAIMES

Expediente Nro. 3653. En la misma fecha, siendo la una de la tarde (01:00 p.m.) se publicó y registró la anterior decisión, dando cumplimiento a lo ordenado.
EL SECRETARIO ACCIDENTAL,

ABG. JOEL MARCELINO REY JAIMES
HCGC/JMRJ/BC
Expediente N° 3653