DECISIÓN Por las anteriores consideraciones, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la abogada Lianibel Sandoval, apoderada judicial de la parte demandada. SEGUNDO: SE ANULA el acta levantada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 24 de Mayo del año 2006. TERCERO: Vista la persistencia en el despido del trabajador y la falta de impugnación de las cantidades indicadas por la parte demandada, SE ORDENA al Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, continué la causa en fase de ejecución providenciando la consignación de la parte demandada

DECISIÓN Por las anteriores consideraciones, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación por el abogado LUIS RAFAEL GODOY, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 94.935, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte accionada. SEGUNDO: SE REVOCA PARCIALMENTE el auto de fecha 25 de mayo de 2006, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en lo atinente a la negativa de admisión de la prueba de informes promovida por la parte accionada, quedando incólume el resto del contenido. En consecuencia SE ORDENA al referido Juzgado se pronuncie sobre la admisión de dicha prueba.

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas este Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición formulada por la abogado YUDITH SARMIENTO DE FLORES, Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la Abogado JELUHET HOUTMANN, inscrita en el Inpreabogado bajo el No 94.948, en su carácter de apoderada judicial de la parte accionada. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada en fecha 17 de abril de 2006 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo. TERCERO: Este Juzgado SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer la presente acción en razón de la materia, en consecuencia, DECLINA LA COMPETENCIA al Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte con sede en Valencia, Estado Carabobo.

SE ADMITE la presente acción de amparo, por no ser contraria a derecho, no encontrarse incursa en ninguna de las causales de inadmisibilidad y ser este Tribunal competente para conocer dicha solicitud. En consecuencia, se ordena notificar para que concurran al Tribunal a conocer el día en que se celebrará la audiencia oral, la cual tendrá lugar, tanto en su fijación como para su práctica, dentro de las noventa y seis (96) horas a partir de que conste en autos la última de las notificaciones; a los fines de que manifiesten sus argumentos y presenten sus pruebas respecto a la acción interpuesta: 1. Al Presunto agraviante, Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a cargo del Juez Abog. OMAR JOSÉ MARTÍNEZ. 2. Al Fiscal Décimo Quinto del Estado Carabobo, con competencia en amparo, de conformidad con lo establecido en el artículo 15 de.....