Que la relación laboral que mantenía la trabajadora culmino el 12 de enero del año 2002, tal como se evidencia de la constancia de trabajo que cursa inserta en el folio 88, que a pesar de que fue negada por la empresa demandada, no solicito en la oportunidad del desconocimiento la prueba de cotejo de conformidad con lo establecido en el articulo 91 de la Ley Orgánica Procesal del Trabaj

Por cuanto la demandante requirió al representante de la demandada la exhibición de los instrumentos con los cuales se otorgó el poder y al no ser los mismos exhibidos al solicitante, la parte requirente adecuó su conducta en contra lo dispuesto en el Artículo 156 del Código de Procedimiento Civil, que textualmente establece: ¿¿y a falta de exhibición de los documentos requeridos quedará desechado, y así lo hará constar el Juez en el acta respectiva¿¿ por consiguiente el poder no surte los efectos para representar a la demandada. Y así se decide

De acuerdo al Criterio Jurisprudencial transcrito el cual comparte plenamente quien decide le correspondía a la parte actora demostrar la existencia de la prestación del servicio por cuanto la parte accionada negó la existencia de la relación laboral y cabe destacar que si la parte actora hubiese probado la prestación de un servicio, operaría en su favor la presunción legal establecida en el artículo 65 de la Ley Orgánica del Trabajo. Por todo lo anteriormente expuesto concluye quien decide, que al no haber evidenciado la actora la relación laboral que la unió con la accionada, la presente acción surge improcedente. Y ASI SE DECIDE

Del estudio de las actas procesales concluye quien decide, que ha debido la parte que alega que la empresa se encontraba representada ante la Inspectoría del Trabajo por el ciudadano Leoncio Contreras titular de la cédula de identidad número 10.040.014, demostrar que efectivamente dicho ciudadano representaba legalmente a la demandada, por cuanto no existe evidencia alguna que efectivamente el ciudadano Leoncio Contreras guardara relación con la demandada se declara procedente la tacha interpuesta.

CON LUGAR, la SOLICITUD DE CALIFICACIÓN DE DESPIDO

PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por la ciudadana NAIVI DEL VALLE HERNÁNDEZ PÉREZ, antes identificada, en contra de la sociedad de comercio CORPORACIÓN MERCANTIL VENEZOLANA, C.A.,