Como corolario de lo antes expuesto, quien decide observa que el actor no trajo elementos probatorios contundentes a los fines de arrojar a los autos la presunción establecida en el artículo 65 de nuestra legislación laboral, por lo que esta Juzgadora se ve forzado en concluir que la acción incoada no puede prosperar ya que la parte actora no demostró en los autos la existencia de una relación laboral, pues de las actas procesales lo que se desprende es que la actora realizaba trabajos, como los señalados en el objeto de su compañía ¿corporación Alvarez, S.R.L.¿, para sus clientes, comprando los materiales a la empresa accionada.

verificado el nexo de trabajo entre el demandante y la demandada, el cual había sido negado por la representación patronal y no habiendo fundamentado el accionado el motivo del rechazo a los demás hechos invocados por el accionante, aunado a que tampoco aportó a los autos en la oportunidad legal, alguna prueba capaz de desvirtuarlos alegatos del actor, deben tenerse como admitidos todos los hechos esgrimidos por el actor en el escrito libelar. Y ASÍ SE DECIDE.

Del estudio de todos los elementos probatorios traídos a los autos lleva a concluir a esta Juzgadora a pesar de que ha sido probado la existencia de la hernia, no demostró el actor que la misma se generó de manera progresiva debido a un exceso de actividad en los órganos del cuerpo humanos, derivada de las funciones inherentes al cargo que realizaba en la empresa demandada, igualmente no demostró que la hernia discal pudo haberse provocado por el traumatismo, la relación de causa a efecto y el grado de capacidad producida por la lesión, por lo tanto al no demostrar el actor la conexión de la enfermedad con las funciones propias del trabajador en la empresa, esta Juzgadora se ve forzada a declarar sin lugar la presente acción

Ha sido criterio constante y pacifico de la doctrina y jurisprudencia nacional, que el daño moral no es susceptible de prueba a diferencia de los daños materiales que si deben probarse, este Tribunal acogiéndose a lo establecido en el artículo 1.196 del Código Civil Venezolano, donde se evidencia que el Juez a su discreción puede determinar la cantidad a indemnizar por concepto de daño moral haciendo un respectivo examen de los hechos tal como lo exige nuestro Tribunal Supremo en su sentencia de fecha 07 de marzo del año 2002, emitida por la Sala de Casación Social procede a considerar los siguientes aspecto en el caso en concreto: a) La entidad (importancia) del daño, tanto físico como psíquico (la llamada escala de los sufrimientos morales); b) el grado de culpabilidad del accionado o su participación en el accidente o acto ilícito que causó el daño (según sea responsabilidad objetiva o subjetiva); c) la conducta de la víctima (no apreciable por la presunción de la admisión de los he.....

Tal y como ha quedado demostrado, la relación laboral que sostuvo el ciudadano Alexis Mendoza con la Sociedad de Comercio FRAVI, C.A., en su segundo periodo, efectivamente se inicio en fecha 18 de Marzo del 2002 y concluyo en fecha 22 de Marzo del 2002, lo cual lleva a este sentenciador a la conclusión de que la relación de trabajo no es mayor del periodo establecido en el articulo 112 de la Ley Orgánica del Trabajo, es decir mayor de tres (3) meses, en consecuencia no se encuentra amparado bajo el derecho a Estabilidad Labora, consagrado en dicha norma.

En consecuencia, a esta sentenciadora le queda perfectamente determinado que en el presente caso, el trabajador, presentó su demanda antes del año, siguiente a la terminación de su relación laboral, según el contenido de su libelo, el Tribunal admitió la demanda y libró los recaudos de citación, pero nunca se efectuó la citación del patrono, antes de vencerse el lapso de prescripción, ni se registró el libelo de la demanda con la reforma tal como lo establece la norma, por lo que debemos entender que el impulso de la citación y su realización eran competencia del trabajador y su omisión a los fines de interrumpirla, prospera la defensa alegada por la empresa accionada, por lo tanto es forzoso para este Tribunal concluir que la presente acción se encuentra PRESCRITA y ASI SE DECIDE.-

Siendo la pretensión del actor, la estabilidad y tutela jurídica que debe el estado garantizar, su acción lejos de prohibida, resulta protegida por el Artículo 1 de la Ley Orgánica de Tribunales y de Procedimientos del Trabajo, concatenado con el Artículo 655 de la Ley Orgánica del Trabajo.- En fuerza de las anteriores consideraciones, la presente acción debe ser declarada con lugar, ya que revisadas como han sido las actas que conforman el expediente, este Tribunal considera que se encuentran llenos los extremos de ley para declarar la confesión ficta en el presente caso cuales son: