El Tribunal de la causa, visto que el desistimiento del procedimiento por la parte actora ciudadano WILMER JOSÉ SERRANO LOYO, titular de la cédula de identidad No.10.822.295, debidamente asistido del Abogado RUBEN VALBUEBA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No.94.850 (folio 13), contra la demandada GRUPO SANOFI AVENTIS, no es contrario a derecho, es por lo que este JUZGADO PRIMERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, da por concluido el procedimiento, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESESTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en los términos como se estableció, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA.. Es todo.-

Visto la diligencia que antecede suscrita por el ciudadano alguacil (folio 66), este Tribunal observa que la parte actora ciudadanos ARMANDO MOSQUERA, VICTOR PEÑA y RAFAEL LUGO, no corrigieron el libelo de la demanda dentro del lapso de los dos (2) días hábiles indicados en el auto de fecha 17-10-05 (folio 42). En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA.

El Tribunal de la causa, visto que el desistimiento del procedimiento por la parte actora ciudadano CARLOS HUMBERTO MOSQUERA SALAZAR, mediante su apoderado judicial Abogado ARTURO BARRIOS, (folio 244), contra los demandados MIGUEL EMILIO CASTELUCHE ROJAS y LUIS AUGUSTO CASTELUCHE BRIZUELA, no es contrario a derecho, es por lo que este JUZGADO PRIMERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, da por concluido el procedimiento, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESESTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en los términos como se estableció, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA.. Es todo.- PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 195° y 146°.

Hoy, 28 DE JUNIO DE 2006, siendo la oportunidad fijada para dictar sentencia en la presente causa según acta de fecha 21 de JUNIO de 2006 (folio 14), y vista la comparecencia a la Audiencia Preliminar en igual fecha, de la parte actora CELI RAMON NOGUERA, titular quisiera de la cédula de identidad No.7.082.283, su apoderado judicial Abogado ASUNCIÓN ROSAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.54.819, y en el cual este despacho dejo constancia DE LA NO COMPARECENCIA A LA AUDIENCIA de la parte demandada PANADERÍA, PASTELERIA Y CHARCUTERIA CARIOCA, C.A., ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa a dictar el Dispositivo del Fallo, y en consecuencia, es por lo que este Tribunal, declara que una vez revisada la petición de EL DEMANDANTE, y encontrándola que no es contraria a derecho, presume la Admisión de los Hechos alegados, y en tal sentido: este Juzgado Primero de Prim.....

El Tribunal de la causa, visto que el desistimiento del procedimiento por la parte actora ciudadano CARLOS HUMBERTO MOSQUERA SALAZAR, mediante su apoderado judicial Abogado ARTURO BARRIOS, (folio 244), contra los demandados MIGUEL EMILIO CASTELUCHE ROJAS y LUIS AUGUSTO CASTELUCHE BRIZUELA, no es contrario a derecho, es por lo que este JUZGADO PRIMERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, da por concluido el procedimiento, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESESTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en los términos como se estableció, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA.. Es todo.- PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 195° y 146°.