Visto la diligencia que antecede suscrita por el ciudadano alguacil de fecha 16-10-12 (folio 21), en la cual deja constancia de la notificación de la parte actora, en atención al despacho saneador ordenando en fecha 27-09-12 (folio 17). Este despacho observa que el ciudadano ORLANDO DAVID LUNA ACOSTA, titular de la cédula de identidad N°.7.060.702, no corrigió el libelo de la demanda incoada contra la sociedad de comercio GABRIEL DE VENEZUELA, C.A., dentro del lapso de los dos (2) días hábiles indicados en el auto de despacho saneador. En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

En virtud de lo antes expuesto es por lo que quien aquí decide considera que en el presente caso, el escrito de subsanación presentado por lo demandantes no cumple con los extremos previstos en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dada la omisión de los demandantes en aportar de forma expresa las exigencias señaladas y por ende es procedente en derecho el declarar su inadmisibilidad. Se le informa a la parte actora que en atención a que se esta declarando es la inadmisibilidad de la demanda, esta podrá ejercer nuevamente su pretensión "al día siguiente" de que este auto quede definitivamente firme. Publíquese. El Juez Abog. WILFREDO GONZALEZ La Secretaria Abog.___________________.

TERCERO: A los particulares de las letras "D, F y G",del auto contentivo del despacho saneador de fecha 28-09-12, (folio 56) se le hace la exigencia a la parte actora que debe señalar en forma clara: "...D) Debe señalar con claridad y de forma pormenorizada e individual, cuales son los conceptos laborales que se reclaman en la presente causa. E) Debe señalar con claridad cual es la dirección de la parte demandada, a los efectos de su notificación en la presente causa. F) Debe señalar con claridad, sobre que persona y que cargo debe recaer la notificación en la presente causa...", a lo cual no se dio cumplimiento en el escrito de subsanación, por cuanto se repite nuevamente el texto señalado en el folio 1 y 2 del libelo de demanda. En virtud de lo antes expuesto es por lo que quien aquí decide considera que en el presente caso, el escrito de subsanación presentado por lo demandantes no cumple con los extremos previstos en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Tra.....