En el Capítulo I del escrito de promoción de pruebas, promueve la parte demandada instrumentos contentivos de copia certificada, siendo objetada por su contraparte al considerar que las mismas son ilegales y por ende inadmisibles. Al respecto, este Tribunal considera pertinente los instrumentos promovidos así como también se observa que el promovente señaló el objeto del medio de prueba aportado, razón por la cual se declara improcedente la oposición formulada por la parte actora y en consecuencia se admite la prueba instrumental promovida, a reserva de su apreciación en la sentencia de mérito. SEGUNDO: En el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, la parte demandada promueve la prueba de testigo, la cual fue objetada por la parte actora al considerar que los mismos son impertinentes e inhábiles para declarar en el proceso, considerando igualmente que las testimoniales son inadmisibles por no haberse señalado domicilio alguno, según lo previsto en el artículo 482 del Código.....

PRIMERO: En el Capítulo I del escrito de promoción de pruebas la parte actora reproduce, ratifica e insiste en hacer valer instrumentos que fueron producidos junto con su demanda, considerando este Tribunal que la reproducción del mérito no constituye prueba alguna en el elenco probatorio venezolano, además que se reproducen instrumentos que se encuentran incorporados en el expediente, siendo en consecuencia ¿Inadmisible¿ la pretensión probatoria del demandante en este sentido SEGUNDO: En el Capitulo II del escrito de promoción de pruebas, la parte actora promueve marcado con las letras ¿A¿, ¿B¿, ¿C¿ y ¿D¿ instrumentos, considerando este Tribunal que los mismos son pertinentes y por ello se admiten, a reserva de su apreciación en la sentencia de mérito. TERCERO: En el Capítulo III de su escrito de promoción de pruebas, promueve la parte actora la prueba de Inspección Judicial, observando este Tribunal que el objeto de la prueba es pertinente a los fines de esta causa y por ello s.....

INADMISIBLE la Pretensión Constitucional intentada por el abogado HERMES MORON procediendo en su carácter de apoderado de los ciudadanos ALIDA JOSEFINA FANEITES COLINA, ANTONIO JOSE CAMPEROS CARDENAS y ROSA EUGENIA SILVA FIGUEROA en contra de la sentencia dictada en fecha 05 de agosto de 2004 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripción Judicial.

PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de Regulación de la competencia propuesta por la abogada YASMIN CORDERO DE COLINA en su carácter de apoderada de la sociedad MAPFRE LA SEGURIDAD C.A. DE SEGUROS en contra de la decisión dictada el 30 de marzo de 2004 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión impugnada que declaró Sin Lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil opuesta por la parte demandada.