En la sentencia accionada en amparo se incurre en un error de juzgamiento cuando se le concede a una parte algo que no ha sido pedido, generando una incertidumbre que obra en contra de la seguridad jurídica que debe reinar en todo proceso judicial y que se traduce en una lesión directa al Derecho a la Defensa y al Debido Proceso impuesto en el artículo 49 de la Constitución, razones por las cuales se considera procedente la pretensión Constitucional y ASI SE DECIDE; y CUARTO: Como fórmula restitutoria de la situación jurídica infringida se le ordena al Juez que resulte competente dictar una nueva decisión conforme a los límites en que quedó sometida la controversia, debiendo revisar cuidadosamente los tres supuestos contenidos en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil y su aplicabilidad en el juicio, en virtud de la petición de confesión ficta del demandante en ese proceso judicial

De un estudio de las actas procesales se evidencia que el recurso de casación intentado se refiere efectivamente a una sentencia contra la cual puede intentarse el recurso de casación de inmediato; porque está comprendida dentro de los supuestos que enumera el artículo 312 de la Ley Adjetiva Civil, por una parte y, por la otra, siendo que la cuantía fijada por el artículo 312 ejusdem, fue modificada por el Decreto Nº 1.029, publicado en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela bajo el Nº 35.884, en fecha 22 de Enero de 1996 y, que entró en vigencia el 22 de abril del mismo año, en donde se estableció que el interés principal del asunto debe exceder de cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000,00), evidenciándose de las actas procesales que la presente demanda fue estimada en una cantidad mayor a la establecida en dicho decreto, circunstancias éstas que motivan se declare ADMITIDO el recurso intentado, y ASI SE ESTABLECE.

PRIMERO: SE DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: TERMINADO EL PRESENTE PROCESO y en consecuencia se ordena remitir el presente expediente al Archivo Judicial a los fines de que se proceda el archivo definitivo del mismo, dejando en su lugar copia certificada de la presente decisión. Todo en el juicio seguido por el ciudadano ANGEL LUPI VALE contra MARIA ISABEL SUNE

La sentencia fue dictada por este Tribunal el 22 de abril de 2004, dentro del lapso de diferimiento antes señalado, siendo en consecuencia innecesaria la notificación de las partes del contenido de la decisión, razón por la cual este Tribunal Superior a los fines de garantizar la seguridad jurídica de las partes y procediendo como director del proceso, conforme a lo previsto en el artículo 14 de Código de Procedimiento Civil, deja expresamente establecido que la sentencia dictada por este Tribunal se realizó dentro de los lapsos de ley y la orden de notificación reflejada en la sentencia en modo alguno le cercena el derecho a las partes de insurgir contra la misma, toda vez que el día 07 de marzo del presente año, la parte accionada anunció Recurso de Casación contra la sentencia definitiva. ASI SE ESTABLECE.