UNICO: LA PERDIDA DEL INTERES, comprendida en el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en contra de la decisión dictada el 16 de Abril de 1.991, por el Juzgado Primero de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, y en consecuencia se CONFIRMA la decisión apelada. De conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte demandada por haber resultado vencida en el presente fallo.

Conforme a los razonamientos precedentemente señalados, observa este juzgador que en el punto primero de la solicitud de aclaratoria se plantea una incongruencia entre la parte motiva y la parte dispositiva del fallo, pretendiendo el solicitante se modifique el dispositivo de la sentencia en lo que respecta a la apelación ejercida por esa parte, lo cual no constituye aclaratoria, salvatura o ampliación, sino más bien una modificación del dispositivo del fallo, lo que hace IMPROCEDENTE tal solicitud. En lo que respecta al punto segundo de la solicitud de aclaratoria, este Tribunal debe señalar que efectivamente se estableció que no era válida la venta con pacto de retracto celebrada y al no haberse demostrado el alegato del actor de que la co-demandada ROSA VERDE DE PEREZ, si tenía conocimiento del acto de enajenación que estaba realizando su cónyuge, concluyó este juzgador en aquel momento, que la consecuencia de anulabilidad del contrato no puede producir la creación de un negocio ju.....

En el caso bajo análisis, la parte demandante anunció el Recurso de Casación en fecha 09 de Septiembre de 2004, es decir, después de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se deberá aplicar al caso la nueva cuantía antes referida y siendo que la presente demanda fue estimada en una cantidad inferior a la cuantía exigida, se declara en consecuencia INADMISIBLE el recurso de casación anunciado y ASI SE ESTABLECE.

constatando este Tribunal que no se consignan los instrumentos a que hace referencia, sino que se presentan dos (2) escritos dirigidos a este Tribunal por el apoderado de la parte actora, razón por la cual se INADMITE la prueba instrumental al no haberse acompañado tales instrumentos. este Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho la prueba de posiciones juradas y en consecuencia se ordena la citación personal del ciudadano IBRAHIM MONTAÑEZ AVILA, parte demandada en el presente juicio, a fin de que comparezca por ante este Tribunal a las 10:00 a.m. del SEGUNDO (2°) DIA DE DESPACHO siguiente a su citación, para que absuelva las posiciones juradas que le serán formuladas por la parte demandante. Igualmente se fija las 10:00 a.m. del PRIMER DIA (1er) DIA DE DESPACHO siguiente a la oportunidad de la celebración del acto de posiciones juradas que debe absolver el demandado, a fin de que la parte actora absuelva posiciones juradas que le serán formuladas por el demandado, para lo cual se.....

En el caso que nos ocupa la solicitud formulada por el tercero se realiza sin fundamento que permita a este Tribunal verificar la procedencia del requerimiento, toda vez que el solicitante no explica con claridad cual es el supuesto de acumulación que pretende, es decir, que deberá en todo caso el solicitante explicar con precisión su petición de acumulación y así permitir que este Tribunal verifique la procedencia de su solicitud, razón por la cual se niega la misma en los términos planteados. ASÍ SE DECIDE.