En el caso bajo análisis, para la fecha en que fue presentada la demanda, es decir, el 04 de octubre de 1996, se encontraba vigente la cuantía establecida por el Decreto N° 1.029 de fecha 22 de enero de 1996 emanado del Ejecutivo Nacional, según el cual el interés principal del asunto debía exceder de cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000,00) para el anuncio del recurso de casación, evidenciándose de las actas procesales que la presente demanda fue estimada en una cantidad mayor a la establecida en dicho decreto, circunstancias éstas que motivan se declare ADMITIDO el recurso intentado y así se establece.

PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por la parte actora contra la decisión dictada el 05 de diciembre de 2002, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, la cual queda, en estos términos, REVOCADA. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda intentada por el abogado EDUARDO RAMOS ARAUJO en su carácter de apoderado judicial del ciudadano CESAR OTERO GONZALEZ por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, contra el ciudadano MICHAEL EDWARD NYLIN y GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A. En consecuencia, se condena a los demandados a pagar las siguientes cantidades: 1.- La cantidad de DIECINUEVE MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES (19.950.000,00 Bs.), monto equivalente a los daños causados al inmueble, 2.- Se declara procedente la indexación o corrección monetaria de la suma condenada a pagar, esto es de DIECINUEVE MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES (19.950.000,00 Bs.), por cuanto el monto de dichas .....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por la abogada Dayana Milagro Tovar en contra de la sentencia dictada el 07 de diciembre de 2006, emanada del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: SE REVOCA el fallo apelado y se declara con lugar la falta de legitimidad del abogado Carlos Robayo Viña, quien ha pretendido actuar en representación de la intimada y SE DECRETA LA REPOSICIÓN DEL JUICIO al estado de que se complemente la notificación de la intimada, conforme a los razonamientos contenidos en esta decisión. No hay condenatoria dada la naturaleza del presente decisión.

De una revisión de la sentencia dictada por este Tribunal Superior, en fecha el 15 de enero de 2007 en el presente juicio, se constata que en el inicio de la misma se incurrió en un error involuntario cuando al identificarse a las partes se colocó "APODERADO DE LA PARTE ACTORA: ARISTIDES RUBIO HERRERA, MARTIN POLANCO YUSTI y JOSE RAMON HERMOSO, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 5.841, 8.250 y 8.043, en su orden...", cuando de las actas procesales se advierte que el apoderado de la parte actora para la fecha que se dictó la sentencia, lo era el abogado RAMON BERMUDEZ RODRIGUEZ, razón por la cual este tribunal a los fines de garantizar la seguridad jurídica de las partes y procediendo como director del proceso, conforme a lo previsto en el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, procede a CORREGIR el error detectado y, en consecuencia debe leerse en encabezamiento de la sentencia "APODERADO DE LA PARTE ACTORA: RAMON BERMUDEZ RODRIGUEZ, abogado en .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO, DEL TRANSITO Y DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada por este Tribunal el 22 de enero de 2007, efectuada por los ciudadanos Rasim Begovich Pavlovich y Lourdes Nancy Ramia de Begovich, en los términos antes expuestos.