De la revisión del presente expediente se desprende que, la sentencia dictada en este proceso, es una sentencia de última instancia que pone fin al presente juicio de RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO; lo cual, aunado a que para la fecha en que se admitió la presente demanda, vale señalar, el 25 de junio de 2008, se encontraba vigente la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, la cual establece en el segundo aparte del artículo 18, que para anunciar casación se requiere que el interés principal del asunto exceda la suma de CIENTO TREINTA Y OCHO MIL BOLIVARES FUERTES (Bs.F. 138.000,00), que es el resultado de multiplicar TRES MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (Bs. 3.000,00), por CUARENTA Y SEIS BOLIVARES FUERTES (Bs.F. 46,00), que es el valor de cada una, para la fecha en que fue admitida la misma, y dado que la estimación de la presente demanda fue por la suma de DOSCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y NUEVE BOLIVARES FUERTES CON CUARENTA Y DOS CENTIMOS (Bs.F. 269.47.....

En consecuencia y por todas las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, y en consecuencia, EXTINGUIDO EL PROCESO POR FALTA DE INTERÉS DE LA PARTE APELANTE, ciudadano MARCOS LUIS MUSETTI ROCCHETTA PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. DÉJESE COPIA.

En razón de lo antes expuesto este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Transito, y Protección del Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción. Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 25 de mayo del 2009, por la ciudadana ROSA ELENA ARMANZA RIVERA, asistida por la abogada ANA MARIA PEREZ, contra la sentencia interlocutoria dictada el 14 de mayo del 2009, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Bancario de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad, que negó la solicitud de medida de prohibición de enajenar y gravar y prohibición de salida del país de la parte demandada, solicitada por la parte demandante.- Queda así CONFIRMADA la sentencia interlocutoria objeto de la presente apelación. Se condena en costas a la parte apelante de conformidad con lo establecido en el.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 16 de febrero de 2.009, por el ciudadano EDGAR EMILIO ROSALES BARRIOS, asistido por la abogada KIRYAT SOLORZANO, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 08 de diciembre de 2008, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial.- SEGUNDO: CON LUGAR EL DERECHO A PERCIBIR HONORARIOS PROFESIONALES, solicitado por el abogado LUIS PARRA HERRERA, contra el ciudadano EDGAR EMILIO ROSALES BARRIOS. Queda así CONFIRMADA la sentencia objeto de la presente apelación. Se condena en costas a la parte apelante, de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil......

De la revisión del presente expediente se desprende que, la sentencia dictada en este proceso, es una sentencia de última instancia que pone fin al presente juicio de RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO; lo cual, aunado a que para la fecha en que se admitió la presente demanda, vale señalar, el 30 de junio de 2008, se encontraba vigente la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, la cual establece en el segundo aparte del artículo 18, que para anunciar casación se requiere que el interés principal del asunto exceda la suma de CIENTO TREINTA Y OCHO MIL BOLIVARES FUERTES (Bs.F. 138.000,00), que es el resultado de multiplicar TRES MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (Bs. 3.000,00), por CUARENTA Y SEIS BOLIVARES FUERTES (Bs.F. 46,00), que es el valor de cada una, para la fecha en que fue admitida la misma, y dado que la estimación de la presente demanda fue por la suma de DOSCIENTOS DOS MIL CIENTO NUEVE BOLIVARES FUERTES CON CUARENTA Y TRES CENTIMOS (Bs.F. 202.109,43); de conformidad con l.....