Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR, la apelación interpuesta el 12 de abril de 2009, por la abogada LUZ MARA DIAZ, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano FELIPE ANTONIO ALFONZO CASAMAYOR, contra la sentencia definitiva dictada el 16 de marzo de 2010, por el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en esta ciudad.- SEGUNDO: SIN LUGAR la solicitud de custodia provisional o temporal (responsabilidad de crianza) interpuesta por el ciudadano FELIPE ANTONIO ALFONZO CASAMAYOR contra la ciudadana ADRIANA MARIA CARDONA FERREIRA, a favor de su menor hijo DAVID SALVADOR ALFONZO CARDONA, de un (01) año de edad. TERCERO: LA RESPONSABILIDAD DE C.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la apelación interpuesta el 08 de marzo del 2010, por el abogado ARMANDO MANZANILLA MATUTE, en su carácter de apoderado judicial de la ASOCIACION CIVIL EL LLANITO, contra la sentencia interlocutoria dictada el 05 de marzo del 2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Bancario de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad, que negó la medida de prohibición de enajenar y gravar, solicitada por la parte demandante.- En consecuencia, SE ORDENA AL JUZGADO "A-QUO" DECRETE la medida cautelar nominada de PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el inmueble conformado por una extensión de terreno, ubicado en el Municipio San Diego de Alcalá de la ciudad de.....

En razón de lo antes expuesto este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Transito, y Protección del Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción. Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO.- CON LUGAR la apelación interpuesta el 17 de febrero de 2010, por el abogado DOUGLAS FERRER RDORIGUEZ, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ALEXANDRA ELENEA MENDIBLE SANDOVAL, contra la sentencia interlocutoria dictada el 10 de febrero del 2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Bancario de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad, que negó la solicitud de las medidas de embargo preventivo y de secuestro, solicitada por la parte demandante.- SEGUNDO.- LA REVOCATORIA PARCIAL de la sentencia dictada el 10 de febrero de 2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancari.....

En razón de lo antes expuesto este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Transito, y Protección del Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción. Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto el 11 de febrero del 2010, por el abogado CLEODALDO BASTIDAS, en su carácter de apoderado judicial de la accionante, ciudadana ALICIA COROMOTO HERRERA ARRAEZ, contra la sentencia interlocutoria dictada el 05 de febrero de 2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, que revocó parcialmente el auto dictado 04 de febrero de 2010, referente a la medida de embargo preventivo; al no cumplir la recurrente con la carga procesal de acompañar las copias necesarias, relativas a su recurso; para que ésta Alzada pudiese examinar el auto mediante el .....

De la revisión del presente expediente se desprende que, la sentencia dictada en este proceso, es una sentencia de última instancia en presente juicio de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO; lo cual, aunado a que para la fecha en que se interpuso la presente demanda, vale señalar, el 11 de octubre de 2006, se encontraba vigente la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, la cual establece en el segundo aparte del artículo 18, que para anunciar casación se requiere que el interés principal del asunto exceda la suma de CIEN MILLONES OCHOCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 100.800.000,oo), que es el resultado de multiplicar TRES MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (3.000,00 U.T.), por TREINTA Y TRES MIL SEISCIENTOS BOLIVARES (Bs. 33.600,oo), que es el valor de cada una, para la fecha en que fue interpuesta la misma; y dado que la cuantía de la presente demanda fue por la cantidad de QUINIENIENTOS CINCO MILLONES SETECIENTOS OCHENTA Y UN MIL DIECISEIS BOLIVARES (Bs. 505.781.016,00); de conformidad con lo estable.....