Dicho acto podría ser considerado como una maniobra de las partes para que la demanda fuera tramitada y decidida por el Juzgado de su elección, lo cual obviamente desdice de los deberes de lealtad y probidad procesal, e igualmente constituye violación DE LA NORMATIVA QUE REGULA LA DISTRIBUCIÓN DE LAS CAUSAS, la cual debe ser completamente aleatoria, en razón de todo lo cual, SE NIEGA LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA presentada, por violentar las normas legales que regulan la distribución de expedientes, todo de conformidad con lo dispuesto por el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con la Resolución 440 de fecha 28 de junio de 1990, que regula la Distribución de expedientes.

declara INADMISIBLE la pretensión incoada por la ciudadana ALIDA ADELFA GUERRERO NAVAS, actuando en su carácter de representante legal de la firma personal ESTACIONAMIENTO VIALAGEN.

; Este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en resguardo del debido proceso y a la garantía constitucional de imparcialidad, idoneidad y transparencia de la justicia, declara NULO el auto de fecha 19 de marzo de 2007, y ORDENA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de que este Juzgado se pronuncie sobre la cita en saneamiento propuesta en el escrito de contestación de la demanda, lo cual se hará por auto separado y Así se decide.

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado ALBERTO LUGO MATHEUS, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ELVIA DE JESÚS ARAUJO PERDOMO parte demandada en la presente causa. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMPRA VENTA y DAÑOS Y PERJUICIOS intentada por la abogada ROSA M. NÚÑEZ PIÑERO, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano EDGAR ALVARADO VIVAS, contra la ciudadana ELVIA DE JESÚS ARAUJO PERDOMO.

PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, intentada por la ciudadana CELINA BEATRIZ HERNÁNDEZ DE BRICEÑO, contra la ciudadana ANDREA CRISTINA GUAIRA MARTÍNEZ, ambas identificadas suficientemente en autos. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda reconvencional de REIVINDICACIÓN propuesta por la ciudadana ANDREA CRISTINA GUAIRA MARTÍNEZ, debidamente asistida por la abogado NAYIBE REYES SILVERA contra la ciudadana CELINA BEATRIZ HERNÁNDEZ DE BRICEÑO. En consecuencia, se ordena a la ciudadana CELINA BEATRIZ HERNÁNDEZ DE BRICEÑO, hacer entrega inmediata del inmueble constituido por unas bienhechurías consisten en una casa de paredes de adobe, techo de tejas, piso de cemento, de forma media agua y comprendido casa y terreno dentro de los siguientes linderos: OESTE: Casa y terreno que es o fue del ciudadano Luis Hernández; SUR: Casa y solar que es o fue del ciudadano Carlos Hernández; ESTE: Calle Negro Primero; y NORTE: Terreno propiedad del vendedor Miguel Gerónimo Hernández y el lo.....

declara INADMISIBLE la pretensión incoada por la ciudadana ALIDA ADELFA GUERRERO NAVAS, actuando en su carácter de representante legal de la firma personal ESTACIONAMIENTO VIALAGEN.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado JAVIER FARACHE actuando en su carácter de apoderado judicial de DEL CENTRO ENTIDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO C.A. (HOY FONDO COMÚN C.A. BANCO UNIVERSAL). SEGUNDO: PARCIALMENTE VALIDO Y EFICAZ el pago efectuado por el ciudadano DONAR ARIAS, por la suma de Bs. 650.000,00, respecto de cuya cantidad no se causaron mas intereses ni indexación alguna. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la DEMANDA de EJECUCIÓN DE HIPOTECA formulada por DEL CENTRO ENTIDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO (hoy FONDO COMÚN C.A. BANCO UNIVERSAL) contra el ciudadano DONAR ANTONIO ARIAS, se condena al demandado a pagar a la actora la suma de CUARENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS TRES BOLIVARES CON CINCUENTA Y SIETE CÉNTIMOS (Bs. 44.503,57), debidamente indexada, así como los intereses que dicha suma de dinero haya causado desde la fecha de la admisión de la demanda hasta la fecha del dictamen de los expertos que habrán de realizar la experticia complementaria del fal.....

de conformidad con lo establecido en el articulo 206 del Código de Procedimiento Civil, declara la NULIDAD DEL AUTO DE FECHA 12 DE MARZO DE 2007 (folios 105 al 107).