Por todas las razones de hecho y de derecho expresadas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, NIEGA LA MEDIDA DE SECUESTRO, y así se decide.

Por las razones de hecho y de derecho, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERÉS en la demanda por RESOLUCION DE CONTRATO presentada por el ciudadano GREGORIO MOSQUERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 2.382.836 contra la ciudadana AMADA MARCHENA. SEGUNDO: Se ordena remitir al Juzgado del Municipio Diego Ibarra de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. TERCERO: No existe condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Notifíquese a las parte de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil Publíquese y déjese copia. La Juez Provisorio, Abog. OMAIRA ESCALONA, La Secretaria, Abog. NANCY MOLINA, En la misma fecha se publicó l.....

Por las razones de hecho y de derecho, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERÉS en la demanda por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION) presentada por las Abogada en ejercicio GLADYS MATA MILLAN Y BIVINA HERRERA SILVA, inscrita en el Inpreabogados bajo los Nros. 20.725 y 20.927, en su carácter de endosataria por Procuración de la Sociedad Mercantil INDUSTRIAS LITOGRAFICA MODERNA contra la Sociedad Mercantil CORPORACION INDUSTRIAL TAIYO C.A. SEGUNDO: Se ordena notificar mediante boleta a la parte actora. Dicha boleta será publicada en la cartelera del Tribunal, por un lapso de treinta (30) días de despacho, transcurridos los cuales, sin que los interesados hayan ejercidos los recursos procesales a que hubiere lugar, se ordenará el archivo del expediente. TERCERO: No existe condenatoria .....

Por las razones de hecho y de derecho, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No existe condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 251 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, SE ORDENA LA NOTIFICACION LAS PARTES DE LA PRESENTE DECISION.-

Por las razones de hecho y de derecho, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERÉS en la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMINETO presentada por el ciudadano SILVESTRE BORRAIS SERRANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad Nro. 5.379.784, en su carácter de administrador de la sociedad de comercio SISTEMAS TECNICOS DE SERVICIOS SISTECSER S.R.L; contra la ciudadana MARIA ISABEL MALDONADO DE ALLAN. SEGUNDO: Se ordena notificar mediante boleta a la parte actora. Dicha boleta será publicada en la cartelera del Tribunal, por un lapso de treinta (30) días de despacho, transcurridos los cuales, sin que los interesados hayan ejercidos los recursos procesales a que hubiere lugar, se ordenará el archivo del expediente. TERCERO: No existe condenatoria en cost.....

Por las razones de hecho y de derecho, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERÉS en la demanda por PARTICION Y LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD presentada por la ciudadana, JUDITH MARIA RODRIGUEZ PÉREZ contra el ciudadano VICTOR PEDRO ESPINOLA. SEGUNDO: Se ordena notificar mediante boleta a la parte actora. Dicha boleta será publicada en la cartelera del Tribunal, por un lapso de treinta (30) días de despacho, transcurridos los cuales, sin que los interesados hayan ejercidos los recursos procesales a que hubiere lugar, se ordenará el archivo del expediente. TERCERO: No existe condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Publíquese y déjese copia. La Juez Provisorio, Abog. OMAIRA ESCALONA, La Secretaria, Abog. NANCY MOLINA,

Por las razones de hecho y de derecho, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERÉS en la demanda por PENSION DE ALIMENTOS presentada por la ciudadana, MADELINA JOSEFINA ROMERO DE AULAR contra el ciudadano JOSE LUIS AULAR. SEGUNDO: Se ordena notificar mediante boleta a la parte actora. Dicha boleta será publicada en la cartelera del Tribunal, por un lapso de treinta (30) días de despacho, transcurridos los cuales, sin que los interesados hayan ejercidos los recursos procesales a que hubiere lugar, se ordenará el archivo del expediente. TERCERO: No existe condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Publíquese y déjese copia. La Juez Provisorio,

Por las razones de hecho y de derecho, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERÉS en la demanda por COBRO DE BOLIAVRES (INTIMACION9 presentada por el ciudadano, JOSE FRANCISCO ORTEGA contra el ciudadano OVALDO GARCIA. SEGUNDO: Se ordena remitir al Juzgado Séptimo de los Municipios Valencia, Libertador, los Guayos, San Diego y Naguanagua del Estado Carabobo.- TERCERO: No existe condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Notifíquese a las parte de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil Publíquese y déjese copia. La Juez Provisorio, Abog. OMAIRA ESCALONA, La Secretaria, Abog. NANCY MOLINA, En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, y se libró boleta......

Por las razones de hecho y de derecho, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERÉS en la demanda de AMPARO CONSTITUCIONAL presentado por la Abogada ROSALBA LOPEZ SANCHEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 7.018.144, abogada en ejercicio inscrita en el Inpreagobados bajo el N° 61.444, apodera judicial del ciudadano ALEJANDRO ANTONIO DARIO WEINHOLD, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 8.177.688, de este domicilio, contra el ciudadano EDUARDO JOSE MARTINEZ JIMENEZ. SEGUNDO: Se ordena remitir al Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, los Guayos, San Diego y Naguanagua del Estado Carabobo.- TERCERO: No existe condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Notifíquese a las parte de la presente .....

Precisado lo anterior, y visto que el objeto de la presente controversia versa sobre COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION), esto es, la presente causa no versa sobre derechos indisponibles, ni resulta contrario al orden público -elementos constitutivos de la capacidad objetiva- en razón de todo lo cual este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el acto de autocomposición procesal celebrado y acuerda tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.. Así se decide.