En este sentido, el Tribunal no tiene materia sobre la cual proveer en relación a la diligencia presentada en fecha 20 de noviembre de 2012, y, habida cuenta de que el inmueble ha sido restituido a la presunta agraviada, pues así lo manifestó a viva voz ante este Tribunal Constitucional, y, por todos los razonamientos de derecho antes explanados, es por lo que este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario, de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando en sede Constitucional, declara: PRIMERO: INADMISIBLE, la acción intentada por la ciudadana YESENIA MARBELLA MORENO LOZADA, titular de la cédula de identidad No. 17.172.502, asistida de las abogadas HILDA MEDINA DE LEÓN y ZAYDA TERÁN, inscritas en el I.P.S.A., bajo los Nos. 4.407 y 15.150 respectivamente, contra los ciudadanos MIGUEL ÁNGEL LOZADA, CARMEN YOLANDA PEÑA, MARISOL LOZADA y MARIBEL HERAS, titulares de las cédulas de identidad No. 4.870.704, 7.010.173, 8.842.623 y 11.811.780 respec.....

Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: INADMISIBLE la demanda de DIVORCIO, presentada por el ciudadano VICTOR MANUEL MESIC BARRIOS, asistido de abogada, contra la ciudadana ORIANA DESIREE RUSSO APONTE, ya identificados.- Publíquese y déjese copia.

En virtud de todo lo anterior, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia y por Autoridad de la Ley, NIEGA las Medida de Embargo y Prohibición de Enajenar y Gravar, formuladas por el abogado DANIEL MEDINA TÁRIBA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 146.554, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad de comercio SUSHI THAI, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de Estado Carabobo, Tomo 106-A, número 33 del año 2009, parte demandante en la presente causa. Y ASÍ SE DECIDE.