REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO- Valencia, 14 de Febrero de 2011 200º y 151º Con vista a la diligencia presentada por el abogado NELSON ÁLVAREZ MEDINA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 18.783, en fecha 06 de diciembre de 2010, para decidir el Tribunal observa: Primero: Solicita el diligenciante que se ordene el levantamiento de la medida dictada en la presente causa, al respecto, dicho pedimento es totalmente improcedente, por cuanto la medida preventiva dictada en la presente causa, se decretó en su momento a solicitud del actor, y es el actor quien tiene que pedir su suspensión, a los fines de salvaguardar las resultas del fallo y por cuanto en la presente causa hasta la fecha no ha sido dictada sentencia definitiva, dicho pedimento de levantamiento de medida se hace improcedente en derecho y así se declara. Segundo: En cuanto al Recurso de .....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO- Valencia, 14 de Febrero de 2011 200º y 151º Con vista a la diligencia presentada por el abogado NELSON ÁLVAREZ MEDINA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 18.783, en fecha 25 de enero de de 2011, para decidir el Tribunal observa: Pretende el diligenciante que se levante la medida de embargo del 50% del inmueble Nº 02, Planta Primera del Edificio 29, sector 2 de la Urbanización Monteserino de San Diego del Estado Carabobo. Al respecto, esta juzgadora niega dicho pedimento, por cuanto no ha habido sentencia definitiva en la presente causa y es el actor quien debe solicitar la suspensión, y por cuanto dicha medida cautelar fue decretada a los fines de salvaguardar las resultas del juicio. Asimismo, en relación a la solicitud de medidas de prohibición de enajenar y gravar sobre un inmueble ubicado en la Comunidad de lo.....

DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la demanda de DIVORCIO, intentada por la ciudadana GLORIA ESPERANZA HERNÁNDEZ de BLANCO, contra el ciudadano RUBÉN DARÍO BLANCO NAVA, ambos identificados en autos. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia a los catorce (14) días del mes de Febrero del año Dos mil Once (2.011). Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación. La Juez Provisorio, Abg. OMAIRA ESCALONA La Secretaria, Abg. NANCY MOLINA En la misma fecha se publicó la anterio.....

Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO, intentada por el ciudadano ALFREDO RAMON OBISPO PAEZ, contra la ciudadana ZULEIMA HERCILIA DIAZ DE OBISPO, ambos identificados en autos, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía desde el día 23 de Noviembre de 1974, fecha en que contrajeron Matrimonio, ante la Oficina de Registro Civil de las Parroquias Candelarias y Santa Rosa del Municipio Valencia del Estado Carabobo. Acta Nº 355, Tomo III, Año 1.974. En relación a los hijos, el Tribunal no hace pronunciamiento alguno, por cuanto los mismos son mayores de edad. Liquídese se la comunidad conyugal. Publíquese y déjese copia. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. .....

Y dado que fue declarada parcialmente con lugar la demanda, y se condenó al demandado Fernando Antonio Viera, a pagar ciertas cantidades de dinero, considera quien aquí decide, igualmente procedente la corrección de la sentencia, en el sentido de condenar al demandado FERNANDO ANTONIO VIERA KEY, a la entrega del inmueble arrendado libre de cosas y el mismo buen estado en que lo recibió, así como a presentar las solvencias de los servicios públicos y privados prestados al inmueble, en tal sentido, el PARTICULAR SEGUNDO del dispositivo del fallo deberá leerse en los siguientes términos: "SEGUNDO: Se condena al demandado FERNANDO ANTONIO VIERA KEY, a pagar la cantidad de CATORCE MIL CUATROCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 14.400,00), por concepto de 18 mensualidades insolutas correspondientes a los meses de septiembre, octubre, noviembre, y diciembre de 2006, enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, y diciembre 2007, enero, y febrero, 2008, a razón .....

el Tribunal ordena la REPOSICIÓN de la presente causa de conformidad con lo establecido en el Artículo 206 del Código de Procedimiento Civil al estado de que le sea designado DEFENSOR JUDICIAL a los HEREDEROS DESCONOCIDOS DEL DE CUJUS CIUDADANO AUGUSTO ANTONIO GIL y a todas aquellas personas que se crean con derechos sobre el inmueble objeto de la presente causa;