este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: 1-) PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentada por el ciudadano: FIDEL MARTINEZ MENDEZ, mediante apoderado judicial abogado JOSÉ LUIS CABRE CORDOVA contra la ciudadana: AYURAMI SUYIN SALAZAR BLANCO, todos de características constantes en autos. 2-) Resuelto el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes sobre un inmueble, constituido por una casa de habitación, identificada con el N° 24 DDT, ubicada en el Barrio Colinas de Girardot, Jurisdicción del Municipio Naguanagua del Estado Carabobo. 3-) Se condena a la parte demandada-reconviniente a entregar el inmueble totalmente desocupado de bienes y personas, y solvente el pago de los servicios públicos de los que se ha servido durante la vigencia del contrato, y a pagar los canones de arrendamiento insolutos. No se condena a la.....

Se homologó el Archivo Fiscal decretado por la Fiscal Vigésima del Ministerio Público del Estado Carabobo en la causa seguida al ciudadano Carlos Miguel Ruiz, por la presunta comisión del delito de Actos Lascivos, tipificado en el artículo 377 del Código Penal; Archivo decretado de conformidad con lo establecido en el artículo 315 del Código Orgánico Procesal Penal.

Esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones en base a los razonamientos expuestos anteriormente declaró SIN LUGAR la recusación contenida en el escrito propuesto por el Abogado Gustavo Campos, en contra de la Juez de Ejecución N° 3, Diana Calabrese.-

Por lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, al Ciudadano Jefe de la Oficina de Registro Civil de la Parroquia san José Municipio Valencia del Estado Carabobo, y al Registrador Principal del mismo Estado, estampar la debida Nota Marginal en el Acta de Defunción, N° 8, Tomo Nro. III, del año 2003, donde dice CARMEN DE ALMEIDA, deberá decir EMILIA CARMEN GARCÍA DE ALMEIDA, que es lo correcto; y ASÍ SE DECIDE. Expídase copias certificadas de la solicitud y de este auto remítase con oficio a la autoridad competente.

ORDENA EN FORMA SUMARIA al ciudadano Registrador Principal de este Estado, estampar la debida nota marginal en la partida de nacimiento previamente descrita, así: No. 01, Vto., folio 1, folio 2 y su vto., año 1995; Donde dice: “…AMELIA ENZA CLUAPPETTA BENVENUTO, …” debe decir: “… AMELIA ENZA CHIAPPETTA BENVENUTO, …”, y donde dice: “…HIJA DE: DOMENICO CLUAPPETTA BENVENUTO, …” debe decir: “… HIJA DE: DOMENICO CHIAPPETTA PIRRI Y AMELIA DE CHIAPPETTA BENVENUTO, …” como es lo correcto y verdadero. Así se decide. Expídanse las copias certificadas que fueren menester a los interesados y envíense las necesarias a las autoridades civiles respectivas. Se da por terminado el presente procedimiento y se ordena el archivo del expediente.

UNICO: HOMOLOGA el desistimiento formulado por el abogado ALBERTO MORIN, procediendo en su carácter de apoderado de la parte demandante, ciudadano JAVIER IGNACIO FRANCO RODRIGUEZ, pasada en autoridad de COSA JUZGADA, lo que origina la terminación del presente proceso en esta instancia. Todo en el juicio seguido por el ciudadano JAVIER IGNACIO FRANCO RODRIGUEZ contra la ciudadana FLOR CANDELARIA HERRERA PLASENCIA, por DIVORCIO.

DECLARA EXTINGUIDA LA PRESENTE PRETENSIÓN, por falta de impulso procesal de la parte interesada, al haber rebasado el termino de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad.

DECLARA EXTINGUIDA LA PRESENTE PRETENSIÓN, por falta de impulso procesal de la parte interesada, al haber rebasado el termino de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad

DECLARA EXTINGUIDA LA PRESENTE PRETENSIÓN, por falta de impulso procesal de la parte interesada, al haber rebasado el termino de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad

DECLARA EXTINGUIDA LA PRESENTE PRETENSIÓN, por falta de impulso procesal de la parte interesada, al haber rebasado el termino de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad