En el presente caso se abrió una incidencia contenida en la cuestión previa del ordinal 8, del artículo 346 de C.P.C., vale decir cuestión prejudicial que debe decidirse en un juicio.Se analizaron las actas procesales y por las razones fácticas de derecho que se desprendieron del análisis de las actas el Tribunal declaró sin lugar dicha cuestión previa.

Las partes se mantuvieron inactivas durante más de un año, sin impulsar ni por sí, ni por medio de apoderado la ctividad jurisdiccional; en consecuencia, este Tribunal mediante sentencia Interlocutoria declaró la perención.

Las partes se mantuvieron inactivas durante más de un año, sin impulsar ni por sí, ni por medio de apoderado la actividad jurisdiccional; en consecuencia, este Tribunal mediante sentencia Interlocutoria delaró la perención.

Las partes se mantuvieron inactivas durante mas de una año sin impulsar ni por sí, ni por medio de apoderado la actividad jurisdiccional, en consecuencia, este Tribunal mediante sentencia INTERLOCUTORIA declaró la perención.

Las partes se mantuvieron inactivas durante mas de una año, sin impulsar ni por sí, ni por medio de apoderado la actividad jurisdiccional, en consecuencia, este Tribunal mediante sentencia INTERLOCUTORIA declaró la perención.

Por todas estas razones se Declara con Lugar la cuestión previa opuesta por los codemandados, con fundamento en el ordinal 6° del artículo 346, en concordancia con ordinales 4, 5, 6 y 7 del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia SE SUSPENDE este proceso hasta que la demandante subsane dichos defectos u omisiones en los que ha incurrido, en el término de cinco (5) días contados a partir del vencimiento del lapso establecido en el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil. Se le advierte a la demandante que si no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado en el artículo 354 ejusdem, el proceso se extingue .

Por todas estas razones se Declara con Lugar la cuestión previa opuesta por los codemandados, con fundamento en el ordinal 6° del artículo 346, en concordancia con ordinales 4, 5, 6 y 7 del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, SE SUSPENDE este proceso hasta que la demandante subsane dichos defectos u omisiones en los que ha incurrido, en el término de cinco (5) días contados a partir del vencimiento del lapso establecido en el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil. Se le advierte a la demandante que si no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado en el artículo 354 ejusdem, el proceso se extingue .

UNICO: LA PERDIDA DEL INTERES, comprendida en el recurso de apelación interpuesto por el demandado en contra de la decisión dictada el 16 de diciembre de 1.991, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, y en consecuencia se CONFIRMA la decisión apelada. De conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas al demandado por haber resultado vencida en el presente fallo.

UNICO: SE TIENE COMO DESISTIDA LA APELACIÓN INTERPUESTA, conforme a los razonamientos contenidos en el presente fallo. Todo en el juicio interpuesto por la ciudadana DEYANIRA LASTENIA LEÓN TOVAR contra el ciudadano WILFREDO ENRIQUE LOPEZ ROMERO, por DIVORCIO. Se condena en Costas a la parte demandante por resultar vencida en la presente incidencia.

UNICO: LA PERDIDA DEL INTERES, comprendida en el recurso de apelación interpuesto por el demandante en contra de la decisión dictada el 14 de junio de 1979, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, y en consecuencia se CONFIRMA la decisión apelada. De conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas al demandante por haber resultado vencida en el presente fallo.