Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, es por lo que este Tribunal Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando en Sede Civil, administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Parcialmente CON LUGAR La demanda intentada por la ciudadana IRAIDA SÁNCHEZ de CHOCRON contra el ciudadano JUAN ALBERTO MACHADO MARTÍN y la SOCIEDAD MERCANTIL LICORERIA BIN BLOW S.R.L., todos plenamente identificados, por DESALOJO. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada hacer entrega del inmueble a la parte actora completamente desocupado y solvente en el pago de los servicios públicos y cuotas de condominio. TERCERO: Se condena a la parte demandada a pagarle a la parte actora la cantidad de TRES MILLONES OCHOCIENTOS VEINTICINCO MIL BOLÍVARES (Bs. 3.825.000,00) por concepto de los cánones de arrendamiento correspondientes a.....

Se declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente Juicio por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoado por el ciudadano WUILMER LEON HERDE, a través de Apoderado Judicial, contra la Sociedad de Comercio AUTOSERVICE PLUS CARS, C.A.

III DECISIÓN Y por las razones antes expuestas debe esta Juzgadora extinguir la causa, poniéndose fin al proceso, en consecuencia de conformidad con el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil se declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por la ciudadana LAURA THAINA MEDINA PERNALETE, asistida por el Abogado LUIS ENRIQUE DÁVILA PÉREZ, inscrito en el IPSA bajo el No. 16.469, por motivo de DIVORCIO ORDINARIO conforme con el artículo 185 ordinal 2° del Código Civil, en contra del ciudadano ORLANDO STEVIN SÁNCHEZ EGUIS. Y así se decide. Se ordena la notificación de las partes, conforme a lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, parte infine. La presente decisión es recurrible mediante recurso ordinario de apelación, en ambos efectos, como lo ordena el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, dentro del lapso señalado en el artículo 298 eiusdem. Publíquese. Regístrese. Déjese copia para el Archivo. Dada, firm.....

Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Valencia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, LE IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN AL REFERIDO ACUERDO TRANSACCIONAL, A LOS FINES DE QUE TENGA FUERZA DE COSA JUZGADA, en virtud de que ha cumplido los requisitos establecidos en el Parágrafo Único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y en el artículo 10 de su Reglamento, todo en concordancia con lo dispuesto en los artículos 154, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, aplicables analógicamente a tenor de lo previsto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. No hay condenatoria en costas a tenor de lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese y regístrese. Déjese copia autorizada de la presente decisión.

Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo para el Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de La Ley, se DECLARA INCOMPETENTE para tramitar y conocer la presente causa en el estado en que se encuentra actualmente y, en consecuencia, DECLINA SU CONOCIMIENTO ante el Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo que corresponda según la distribución automática, equitativa y aleatoria, para la tramitación de ley, todo de conformidad a lo previsto en el numeral "1" del artículo 197 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

Luego de realizadas las consideraciones precedentes este Tribunal observa que de las actas que componen el presente expediente y de la confrontación del lapso computado por este tribunal, han transcurrido el lapso de veinticinco (25) días hábiles establecido en el artículo 262 del Código Orgánico Tributario, hecho que evidencia que la recurrente haya incurrido en extemporaneidad en la interposición del recurso contencioso tributario correspondiente, lo cual constituyo una de las causales de inadmisibilidad estipuladas en el artículo 266 numeral 1 ejusdem. Y así se declara. En virtud de las anteriores consideraciones, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, declara INADMISIBLE, el recurso contencioso tributario ejercido por la contribuyente supra identificada.

Se reproduce por escrito decision en la cual se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado EDUARDO EMILIO TRENARD LA BELLA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 117.905, en su carácter de Apoderado Judicial de la demandada, sociedad mercantil "CINDU DE VENEZUELA S.A, y Queda Ratificada la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Puerto Cabello, con excepción a la corrección monetaria, la cual queda MODIFICADA, y CONFIRMA PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte demandada. PARCIALMENTE CON LUGAR la acción incoada por el ciudadano SAUL PADILLA MOYA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 18.062.982, contra las Sociedades de Comercio "GRUPO LAS AMERICAS" C.A., C.A. "DESARROLLO GARMA" y "GAR" C.A., identificada en autos y en estos términos queda CONFIRMADA la decisión recurrida.-

la parte demandada convino en la demanda, solicito plazo para entregar el inmueble. La parte actora acepto lo solicitado por la demandada. El Tribunal se abstuvo de practicar las medidas de secuestro y embargo preventivo.