Admisión total de la Acusación presentada por el Ministerio Público por estimar cumplidos los requisitos establecidos en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal y las pruebas promovidas por estimarlas útiles, necesarias y pertinentes para el esclarecimiento de los hechos y referirse al objeto de la investigación. Se Instó al Ministerio Público a realizar la investigación de hechos relacionados con la presunta comisión de delitos establecidos en la Ley contra la Corrupción. Se mantuvo Medida Judicial de Privación Preventiva de Libertad

SIN LUGAR la solicitud de Calificación de Despido incoada por el ciudadano FRANCISCO QUEVEDO GUTIERREZ contra la Sociedad de Comercio ¿Transporte Marzer¿ C.A., identificados en autos.-

SIN LUGAR la solicitud de Calificación de Despido incoada por el ciudadano FRANCISCO QUEVEDO GUTIERREZ contra la Sociedad de Comercio ¿Transporte Marzer¿ C.A., identificados en autos.-

SIN LUGAR la solicitud de Calificación de Despido incoada por el ciudadano ALBERTO ANTONIO CRESPO, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 3.445.907, de este domicilio, contra la sociedad de comercio INVERSIONES ALMO, C.A.

Por las razones antes expuesta este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, DECLARA: INADMISIBLE la presente acción de Amparo incoado en contra del INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGIA DE VALENCIA (IUTVAL). Con fundamento al ordinal 5° del articulo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales por preexistir procedimiento por ante la Inspectoria del Trabajo. Publiquese, Registrese y déjese copia. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia, a los vientres días (23) del mes de Julio del año dos mil cuatro (2004), siendo las dos horas de la tarde (2:00 p.m). La Juez, Dra. DIANA PARES DE SERAPIGLIA La Secretaria, Abg. Marjorie Gomez Exp. GH02-O-2004-000004. DPdeS/MG/AMARILYS MIESES

este Juzgado resulta incompetente y declina el conocimiento del presente Amparo al Tribunal Superior Civil en lo Contencioso Administrativo de la Región Central, con fundamento a la decisión que constituye Doctrina Vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Dr. Antonio García García, en fecha 02 de Agosto del 2001 y con la sentencia del Tribunal supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Pedro Rondon Haaz, del 20 de noviembre de 2002, donde estableció que los recursos de amparo pretendiendo el cumplimiento de las ordenes de reenganche contenidas en las decisiones administrativas o providencias emanadas de la Inspectoria del Trabajo, regresan al conocimiento de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa. DISPOSITIVA Con fundamento a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana d.....

Por todo lo antes expuesto de conformidad con el articulo 27 de la Ley de Abogados se acuerda la retasa solicitada (la cual será decretada por este tribunal asociado con 2 abogados) y a tales fines, se ordena a las partes a concurrir por ante este despacho el día miércoles 11 de agosto del 2004 a las once de la mañana (11:00 A.M) para que cada parte proceda al nombramiento de un retasador, debiendo presentar en el mismo acto, constancia de que los retasadores designados aceptan el cargo. La inasistencia de alguna de las partes al acto de nombramiento de retasadores, la negativa a nombrarlo o la falta de presentación de la constancia de aceptación al cargo autoriza al tribunal para designar retasadores dejando a salvo el derecho de la parte que concurra. De conformidad con el articulo 28 de la Ley de Abogados en el tercer día de despacho siguiente al nombramiento de los retasadores a las dos de la tarde (2:00 pm.) los nombrados deberán concurrir por ante este Tribunal a prestar jurament.....

PRIMERO: Que es INCOMPETENTE, para conocer y decidir la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano HENRY WILLIANS NOGUERA contra la decisión emanada del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. SEGUNDO: Se DECLINA la competencia para conocer y decidir la presente acción en el JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO, BANCARIO Y DE PROTECCION DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.

Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia actuando en Sede Constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, acuerda: SE CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado del Municipio Diego Ibarra de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, de fecha veintiocho (28) de mayo del año dos mil cuatro (2004), en cuanto a que declaró INADMISIBLE el Recurso de Amparo Constitucional, con fundamento en el contenido del ordinal 5º del artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: DECLARA INADMISIBLE el Recurso de Amparo Constitucional incoado por el ciudadano Jovanny Rafael Ledesma Ruiz quien es venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cédula de identidad No.12.899.096, casado, domiciliado en la Ciudad de Mariara del Estado Carabobo, trabajador activo como Chofer de la Alcal.....

En fuerza de los razonamientos precedentemente expuestos esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en nombre del Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Maria Inmaculada Mireles Inojosa, actuando en representación de los derechos de sus defendidos JEAN PIER MELENDEZ DIAZ y DEIVIS LUIS GUERRERO MONTILLA, de conformidad con lo establecido en el artículo 6 ordinal 1º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales . Regístrese, publíquese, notifíquese y remítase en su oportunidad a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de Ley. Dado y sellado en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, en Valencia, fecha Ut Supra.