Se declara SIN LUGAR, las Cuestiones Previas, referidas a los Ordinales 2° y 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil; y SUBSANADA, la Cuestión Previa contenida en el Ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 2° del artículo 340 ejusdem, opuestas, por los Abogados JOSÉ VICENTE UZCATEGUI AMARE, YSAMAR DEL VALLE SILVA MEJÍAS Y LUIS JESUS SÁNCHEZ MAVAREZ, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano GERARDO ANTONIO ARRAIZ ROSARIO, en el Juicio incoado por Abogado DARIO JOSÉ PEROZO RIVERO, en su carácter de Apoderado Judicial de la parte demandante, contra el ciudadano GERARDO ANTONIO ARRAIZ ROSARIO, por NULIDAD DE TESTAMENTO, y ASÍ SE DECIDE.

"...este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente Juicio. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil..."

SE DECRETA: A) MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR: Sobre el siguiente inmueble: Constituido por la parcela de terreno situada en la calle Bolívar de la Población de Guacara del Estado Carabobo, y las bienhechurias en el construidas ..... 2. B) MEDIDA INNOMINADA: En el ejercicio de la Potestad Precautelativa que le confiere el Parágrafo Primero del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, se ordena al ciudadano CEN WAN LANG, titular de la cédula de identidad Nº V- 22.404.617, codemandado en la presente causa, SE ABSTENGA, de realizar construcción o demolición alguna en el inmueble objeto de la presente causa. Y ASI SE DECIDE.-

Este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Carabobo con vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de EL TRABAJADOR derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. Se publica y registra la presente decisión, déjese copia en el copiador de sentencia.

DECISION Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajó de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, administrando justicia y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la apelación de la demandada “SERVICIOS DE VIGILANCIA NACIONAL” C.A., (SERVINACA). CONFIRMADA la sentencia recurrida. Hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 60 de Ley Orgánica Procesal de Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia, a los 22 días del mes de Septiembre del año 2010. Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación.-

DISPOSITIVO Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando Justicia y por la autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la apelación formulada por los actores. PARCIALMENTE CON LUGAR la acción incoada por los ciudadanos BERNARDO GRATEROL, JOSE ANIBAL MEDINA REY, JOSÉ LUIS GONZALEZ SUAREZ, ANGELO ENRIQUE NUÑEZ CESAR y LUIS FERNANDO PALENCIA CASTRO, contra la sociedad de comercio “ALIMENTOS HEINZ”, C.A. Queda en éstos términos MODIFICADA la sentencia recurrida. Se ordena experticia complementaria, la cual se realizará mediante un solo experto nombrado de común acuerdo por las partes y a falta de ello por el tribunal, a los fines de que determine: • Intereses sobre la Prestación de Antigüedad, de conformidad con lo estipulado en el literal “C” del artículo 108 de la Ley Orgánica de.....

Le imparte su aprobación a la Transacción efectuada entre las partes y lo HOMOLOGA, otorgándole el carácter de COSA JUZGADA, y ASÍ SE DECIDE.

A la luz de la Jurisprudencia transcrita, no cabe dudas a esta Juzgadora, que la notificación de la ciudadana NEVIS DE JESUS ARELLANO PALENCIA, está ajustada a derecho, dado que si bien es cierto, la parte demandante no señaló su domicilio procesal, la parte demandada, tenía conocimiento de la dirección donde podía notificarla de la Sentencia proferida por este Juzgado, y así garantizarle el derecho a la defensa para que ejerciera los recursos que estimara convenientes, lo cual no ocurrió en el presente caso; por lo que en virtud de los hechos antes expuestos, y el criterio Jurisprudencial transcrito, es IMPROCEDENTE la nulidad de la notificación que se ejecutó en este Juzgado, con ocasión a la sentencia dictada en fecha 29/09/2009; y ASÍ SE DECIDE.

UNICO: CON LUGAR la inhibición formulada por la abogada Isabel Cristina Cabrera de Urbano, en su carácter de Jueza Titular del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en consecuencia se ordena remitir el presente expediente al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes.

Este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición interpuesta por la Abog. ISABEL CABRERA DE URBANO, en su carácter de Juez del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Transito de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad. En consecuencia, remítase el presente expediente al precitado Tribunal, a los fines legales consiguientes, de conformidad con lo establecido en el artículo 62, de la Ley Orgánica del Poder Judicial. PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA