Por los fundamentos de hecho y de derecho establecidos, configurados perfectamente en el presente caso, esto es, la falta de presentación en la oportunidad procesal correspondiente del escrito de formalización del Recurso de Apelación ejercido, este Tribunal Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del estado Carabobo, sede Valencia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERECIDO EL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la Abogada NELLY MARGARITA OCHOA SEVILLA inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 134.990, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana NORA DANIELS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.602.388, en contra de la sentencia de fecha 21 de Abril de 2014, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripci.....

COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, que incoara el ciudadano FERNANDO ANTONIO TORTOZA, c.i. N- 7.243.408 contra TRANSPORTE DE GAS CARABOBO, C.A,

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO POR FALTA DE PAGO DE LAS CUOTAS DE CONDOMINIO, fuera incoada por la ciudadana YOLANDA CARREÑO PANTOJA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.867.335, debidamente asistida por el Abogado CARLOS GARRIDO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 78.418; en contra de la Sociedad Mercantil EMERSON VENEZUELA, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, en fecha 20/12/1972, bajo el Nro. 45, Tomo 111-A, y refundición total de su documento constitutivo/estatutario, inscrita en.....

JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición formulada por la Doctora TRINIDAD GIMENEZ ANGARITA, Juez SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO

PRIMERO: Se ordena a la INSPECTORIA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS AUTÓNOMOS LIBERTADOR, CARLOS ARVELO, BEJUMA, MONTALBÁN DEL ESTADO CARABOBO, PARROQUIAS: SOCORRO, SANTA ROSA, CANDELARIA Y MIGUEL PEÑA, cese en su omisión y pase a decidir la solicitud de calificación de falta y autorización para despedir. SEGUNDO: se concede a la INSPECTORIA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS AUTÓNOMOS LIBERTADOR, CARLOS ARVELO, BEJUMA, MONTALBÁN DEL ESTADO CARABOBO, PARROQUIAS: SOCORRO, SANTA ROSA, CANDELARIA Y MIGUEL PEÑA, el lapso de quince (15) días hábiles para pronunciar la decisión, computados desde la notificación del presente fallo, para el cumplimiento de la misma, esto so pena de incurrir en DESACATO JUDICIAL. Esto es así, toda vez que se estima que ese lapso previsto es el suficiente y adecuado para dar una oportuna y adecuada respuesta conforme lo prevé el artículo 51 constitucional.

SE HOMOLOGO EL ACUERDO TRANSACCIONAL.-

SE HOMOLOGO EL ACUERDOTRANSACCIONAL.-

enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión constituye una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131 y 135 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y así de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdemda por concluido el presente JUICIO y HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos como las partes lo establecieron, única y exclusivamente en cuanto a los conceptos laborales que expresamente fueron señalados y reclamados en el libelo, y debidamente cuantificados en la presente acta transaccional, dándole efectos de Cosa Juzgada, y exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta, sin que este viole los derechos irrenunciables consagrado en la ley. Se deja constancia en este acto de la entrega del cheque identificado en la .....

En este acto vista la solicitud de homologación y luego de una imperiosa y obligada revisión del texto que contiene el acuerdo, en criterio de quien aquí decide, verifica ciertamente que el acuerdo contenido en la anterior acta de mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por ambas partes; que cumple con lo previsto en nuestro ordenamiento jurídico vigente; que versa sobre las condiciones y oportunidad para el pago de los derechos litigiosos o discutidos; que el monto estipulado para pagar al trabajador que contiene una relación circunstanciada de los hechos que lo motive y de los derechos en ella comprendidos y por cuanto dicho acuerdo tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relació.....

Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: INADMISIBLE la demanda presentada por la ciudadana MARÍA ANTONIETA SILVA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Número V-8.614.295, debidamente asistido de Abogada contra los ciudadanos YARIMA DEL CARMEN VARELA INOJOSA, ALFREDO CHELENIN VARELA INOJOSA Y MARIANT VALERIA VARELA SILVA, con motivo de ACCIÓN MERODECLARATIVA DE CONCUBINATO. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente fallo. Publíquese, diarícese, regístrese y déjese copia de conformidad con el artículo 248 Código de Procedimiento Civil. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página WEB del Tribunal Supremo de Justicia en el site denominado Región Carabobo. Dado.....