En atención a las anteriores consideraciones, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones en lo Penal y Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara SIN LUGAR la recusación interpuesta por la profesional del derecho DORA DELGADO, quien dice ser representante legal de la víctima JUAN MANUEL BARCIA RODRIGUEZ, en el asunto principal N° GP01-P-2017-014423, en contra del Juez Undécimo en función de Control de este Circuito Judicial Penal, abogado JOSE VICENTE SAAVEDRA, de conformidad con lo establecido en el numeral 4 y 6 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese. Remítase el presente cuaderno separado al Juez que fue objeto de recusación, a los fines de que continúe conociendo del asunto N° GP01-P-2017-014423.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo En Lo Civil, Mercantil, Bancario Y Del Tránsito De La Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: SE CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia dictada en fecha 17 de noviembre de 2016 por el Tribunal del Décimo Primer Circuito Judicial con competencia en el condado de Miami Dade, Florida, Estados Unidos de América, que decretó la disolución del vínculo matrimonial de los ciudadanos FRANCISCO GUILLERMO MIRAZ GUTIÉRREZ y ROSA ELENA PLANCHART,.

este JUZGADO DECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, EXTENSION PUERTO CABELLO, DA POR CONCLUIDO EL PROCESO y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de COSA JUZGADA. EL JUEZ Abogado JOSE GREORIO KELZI EL SECRETARIO Abogado DANIEL ANDRES GARCIA EXPEDIENTE GP21-L-2017-000181

En este sentido, y en obsequio al debido proceso y a la comunidad de la prueba, observa este Tribunal que no puede unilateralmente el prenombrado abogado, renunciar a una prueba que le sirve al proceso y le es común a las partes, menos cuando la propia anunciante ha litigado en esta instancia y en la instancia Superior para que la prueba sea admitida contrariando entonces el principio de los actos propios, mostrando una intención y luego otra ante el proceso; distinto es el caso en que ambas partes renuncian de mutuo acuerdo a la prueba. Y ASÍ SE DECIDE. En consecuencia, de lo antes explanado SE NIEGA LA HOMOLOGACIÓN del desistimiento de la prueba de posiciones juradas, en consecuencia, se insta a la parte promovente a impulsar la notificación librada en fecha 20 de abril de 2017. Y ASÍ SE DECLARA.- En relación al desistimiento de la apelación ejercida por la parte accionante, este Tribunal no tiene materia sobre la cual proveer en virtud de que ya fue oída la apelación en un solo.....

SE HOMOLOGO EL ACUERDO TRANSACCIONAL.

"...este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de prescripción de la acción opuesta por TRANSPORTE RICCIARDELLI, C.A., SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por ESTILITO RAMON PITRE VILLANUEVA contra TRANSPORTE RIALCA, C.A., y contra los ciudadanos ALCIBIETE RICCIARDELLI SPINELLI y RUGGERIO RICCIARDELLI CARPENITO, TERCERO: SIN LUGAR la demanda intentada por el ciudadano ESTILITO RAMON PITRE VILLANUEVA contra la entidad de trabajo TRANSPORTE RICCIARDELLI, C.A., por lo que se condena a las co-demandadas TRANSPORTE RIALCA, C.A., y contra los ciudadanos ALCIBIETE RICCIARDELLI SPINELLI y RUGGERIO RICCIARDELLI CARPENITO, a pagar los montos ..."

Revisado como ha sido el acuerdo transaccional suscrito por las partes y dado que el mismo no vulnera normas y derechos irrenunciables de la parte actora, el Tribunal visto que la mediación ha sido positiva, manifiesta que una vez examinados los términos de la transacción, le imparte LA HOMOLOGACIÓN al acuerdo suscrito por las partes adquiriendo fuerza de COSA JUZGADA de conformidad con lo establecido en el numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con lo establecido en los artículos 6, 11, 47, 57, 58 y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, y en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, concatenados con los artículos 1.713 al 1.718 y siguientes del Código Civil, y en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, Venezolano,

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de CONVERSION DE LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES EN DIVORCIO, presentada por los ciudadanos GUERINO DE TOMA GARCIA y CARMEN ANTONIETA DIAZ RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-14.819.449 y V-17.032.036, respectivamente, a tenor de lo dispuesto en los artículo 185, 188 y 189 del Código Civil y en consecuencia, se DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que los unía, el cual contrajeron en fecha 05 de Marzo de 2010, por ante el Registro Civil de la Parroquia Rafael Urdaneta, Municipio Valencia del Estado Carabobo, Acta Nº 89, Tomo I, del año 2010.

En consecuencia; esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley resuelve: ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano ORLANDO CONTRERAS PEÑA, en su carácter de Fiscal Décimo Tercero del Ministerio Publico con competencia en materia de Corrupción de la Circunscripcion Judicial del Estado Carabobo, contra la decisión dictada en fecha 08 de Agosto de 2017, por el Tribunal Sexto de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, publicado su texto integro en fecha 11 de Agosto del mismo año, en el asunto signado con el Nº GP01-P-2015-001339, mediante el cual DICTO SENTENCIA ABSOLUTORIA, a favor de los ciudadanos JESUS ELIACIN ALDANA, FELIX RAFAEL LOAIZA ACUÑA, ANTONIO JOSE AGOSTA SANCHEZ y CLAYDERMAN JOSE VELOZ GARCIA, asunto que se le sigue por la presunta comisión de los delitos de CONCUSIO.....

En consecuencia; esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley resuelve: ADMITIR el presente recurso de apelación interpuesto por los Abogados ANA MARIA PIMENTEL, MERCEDES MEDRANO y LIGCAR FUENMAYOR, en su condición de Defensores Privados, contra la decisión motivada en fecha 22 de Mayo de 2017 por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, en el asunto signado con el Nº GP01-P-2017-016383, mediante el cual decreto MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, a los ciudadanos FRANCISCO GOMEZ RUIZ, JOSE GONZALEZ RINCON, MARCO GONZALEZ RODRIGUEZ, asunto que se le sigue por la presunta comisión del delito de COMPLICIDAD NECESARIA EN EL DELITO DE ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 5 y 6 ordinal 1, 2, 3 y 10 de la Ley Contra el Hurto y .....