Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada ciudadana LUZ MARLENY REYES QUINTERO; SEGUNDO: SIN LUGAR la adhesión a la apelación propuesta por la parte demandante, ciudadana SILVIA JOSEFINA GARRIDO PACHECO; TERCERO: SE CONFIRMA la decisión dictada el 7 de julio de 2014, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, mediante la cual declara SIN LUGAR la oposición formulada por la parte demandada a la admisión de las pruebas promovidas por la parte demandante.

da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, únicamente en cuanto a los conceptos laborales que expresamente fueron señalados en la presente acta, con su debida cuantificación, así como los reclamados en el libelo, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. Se deja constancia que en este acto que las partes no consideraron necesario consignar las pruebas a los autos en razón del acuerdo celebrado y por ello son regresadas a cada parte luego de la efectiva mediación y asimismo se entrega a la "DEMANDANTE" los cheques identificados en la presente Acta, los cuales se anexan en copia fotostática marcada con las letras "C" y "D", respectivamente, por lo que se ordena el archivo definitivo del expediente. Se hacen cuatro (4) ejemplares de un solo tenor y a un.....

En fundamento a los razonamientos anteriormente expuestos, y al haber transcurrido más de un (01) año sin actividad procesal, este Juzgado Décimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Sede Puerto Cabello, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, según mandato consagrado en el Artículo 24 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, que preceptúa:"........ La leyes de procedimiento se aplicarán desde el momento mismo de entrar en vigencia aun en los procesos que se hallaren en curso;.........", declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, a tenor de lo contemplado en el Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. No hay condenatoria en costas por aplicación de lo señalado en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE. DÉJ.....

el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 340 del Código de Procedimiento Civil (juicio ordinario), en consecuencia, emplácese a la parte demandada Sociedad Mercantil COINMAR C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 5 de febrero de 2004, bajo el Nº 39, Tomo 4-A, representada por sus directores ALFONSO MAURO MARULLO MIGNUCCI, MARIA ROSARIO MARULLO MIGNUCCI y GIANPIERO MARULLO MIGNUCCI, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nros. 12.433.990; 11.594.362 y 13.464.180, respectivamente y a titulo personal deudor solidario ciudadano ALFONSO MAURO MARULLO MIGNUCCI, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 12.433.990, domiciliados en la Avenida Ferrocarril con carrera 5, Galpón S/N, Zona Industrial 1, Barquisimeto estado Lara; para que comparezcan por ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de despacho mas .....

por cuanto la misma no es contraria al orden publico a las buenas costumbres o alguna disposición expresa por la Ley, el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho la presente demanda de Desalojo, de conformidad con lo establecido en los artículos 859 del Código de Procedimiento Civil y conjuntamente con el articulo 43 segundo párrafo, del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de la Ley de Regularización de Arrendamiento Inmobiliario para uso comercial. En consecuencia, se emplaza a la parte demandada Sociedad Mercantil CIVETCHI, C.A., inscrita por ante el registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 23 de febrero de 2007, bajo el Nº 220, Tomo 14-A, en la persona del ciudadano FLAVIO FALSIROLI MONGELLI, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 9.661.344, en su carácter de Presidente, de la Sociedad Mercantil CIVETCHI, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabo.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, éste Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: DESISTIDO el recurso procesal de apelación interpuesto por el demandante, ciudadano JAIME DE JESÚS DA CRUZ, en contra de la decisión dictada en fecha 7 de noviembre de 2014, por el Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, la cual declara SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JAIME DE JESÚS DA CRUZ, en contra de la ciudadana GLORIA JOSEFINA ZAMORA PAREDES

se admite cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, emplácese a las partes para que comparezcan personalmente, para un primer acto conciliatorio que tendrá lugar el día siguiente, pasados que sean cuarenta y cinco (45) días a las once de la mañana, después de que conste en autos la citación de la demandada ciudadana NELLY COROMOTO ORIACH ALVARADO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 11.058.037, de este domicilio y la notificación del Fiscal del Ministerio Público en Materia de Familia del Estado Carabobo

correspondía el día para que tuviera lugar el Primer acto conciliatorio en la presente causa, evidenciándose que la parte actora no compareció al referido acto, razón por la cual de conformidad con lo establecido en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara extinguido la presente juicio de Divorcio intentado por el ciudadano JULIO CESAR QUINTERO FLOREZ, colombiano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad 80.592.318, en contra de la ciudadana GRACIELA GONZALEZ GUTIERREZ, colombiana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad 8.786.306 y se da por terminado ordenándose remitir en su debida oportunidad el presente expediente al Archivo judicial de este Circunscripción Judicial a los fines legales consiguientes.

correspondía el día para que tuviera lugar el segundo acto conciliatorio en la presente causa, evidenciándose que la parte actora no compareció al referido acto, razón por la cual de conformidad con lo establecido en los artículos 756 y 757 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara extinguido la presente juicio de Divorcio intentado por la ciudadana YASEMIA DEL COROMOTO BORREGO ROJAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad 13.134.279, en contra del ciudadano GILBERTO ALVARADO DELGADO, venezolano mayor de edad, titular de la cedula de identidad 8.786.306 y se da por terminado ordenándose remitir en su debida oportunidad el presente expediente al Archivo judicial de este Circunscripción Judicial a los fines legales consiguientes.

UNICO DEL MERITO DE LOS AUTOS: Ante esta pretensión, atendiendo a la normativa contenida en el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil que dispone: "...Son medios de pruebas admisibles en juicio aquellos que determine el Código Civil, el presente Código y otras leyes de la República. Pueden también las partes valerse de cualquier otro medio de pruebas no prohibido expresamente por la Ley, y que consideren conducente a la demostración de sus pretensiones..." y Tomando en cuenta que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha configurado un cuerpo doctrinal sobre el contenido del derecho a utilizar los medios de pruebas pertinentes, y en ese sentido ha señalado que el artículo 49 de la Constitución de 1999, ha constitucionalizado el derecho a utilizar estos medios como un derecho fundamental, ejercitable en cualquier tipo de proceso siempre y cuando la prueba a utilizar esté autorizada por el ordenamiento jurídico, es decir, que encuadre dentro de la legalidad. (.....