Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No existe condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 251 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, SE ORDENA LA NOTIFICACION LAS PARTES DE LA PRESENTE DECISION.-

Presente como se encuentra la parte actora representado por su apoderado judicial, manifiesta que con el acuerdo de pago producido se da por satisfecho el contenido de la pretensión y se da por terminado el presente procedimiento de cobro de Prestaciones Sociales, Y SE DAN POR CANCELADOS LOS CONCEPTOS DEMANDADOS QUE son los siguientes; ANTIGÜEDAD, DIAS ADICIONALES DE ANTIGÜEDAD, VACACIONES FRACCIONADAS; BONO VACACIONAL FRACCIONADO; UTILIDADES FRACCIONADAS; DIAS DE DESCANSO, DIÁS FERIADOS, HORAS EXTRAORDINARIAS; INTERESES SOBRE PRESTACIONES SOCIALES; INTERESES DE MORA; BENEFICIO DE ALIMENTACIÓN; INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 125 DE LA LOT; SALARIOS CAÍDOS. Revisado como ha sido el acuerdo transaccional suscrito por las partes, y dado que el mismo no vulneran normas y derechos irrenunciables del Trabajador; el Tribunal visto que la mediación ha sido positiva de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Tr.....

"...verificadas las facultades de la representante judicial de la parte demandada para transigir y visto que la transacción celebrada no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, es por lo que este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL DE LA PARTES, en los términos como lo establecieron, teniendo dicho acuerdo con autoridad de Cosa Juzgada...."

DECISIÓN En orden a los razonamientos expuestos éste Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de LA LEY DECLARÓ PARCIALMENTE CON LUGAR LA PRETENSIÓN DE LA PARTE ACTORA.-

Por todas las razones expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, actuando con la competencia constitucional que le es atribuida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la pretensión de amparo constitucional interpuesta por los abogados Octavio Sanz Giménez y Francis Saúl Franco, Inpreabogado N° 8.221. Nº 22.286, respectivamente, con carácter de apoderados judiciales del INVERSIONES LA CHARLOTTE FOOD, C. A., EL GIGANTE GUAYANES, C. A., COMERCIAL CHICOLANDIA, C. A., DESTINO COTTONS, C. A., NOVEDADES EL EMBAJADOR, C. A., NOVEDADES 2000 S. R. L.., EXACT MT JEANS, C. A., ADONAY, C. A., LUUSMARY, S. R. L., INVERSIONES JUBEMIGUEL, S. R. L., COMERCIAL CHOI JHON, C. A., CALZADO BONIFACE, S. R. L., WILLIGER, S. R. L., POMSH, C. A., INVERSIONES PAVAROTTI, C. A., CALZADO TRIUNFO, C. A., SERVANDO`BOUTIQUE, C. A., JAANGO BOUTIQUE, C. A., TASCA RESTAURA.....

Por todo lo antes expuesto este Tribunal Segundo de Municipio del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley RESUELVE DECLARAR BASTANTE LAS PROBANZAS EVACUADAS para acreditarle al ciudadano WADI ALI ALI, de nacionalidad Siria, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. E.- 82.003.585, el derecho de propiedad sobre las bienhechurías mencionadas en la solicitud, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, dejando a salvo los derechos de terceros. Expídase copia certificada de la solicitud, del auto de admisión y del presente decreto al interesado.

PARCIALMENTE CON LUGAR la oposición a pruebas formuladas por el abogado LEÓN JURADO MACHADO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 10.143, titular de la cedula de identidad Nro. 2.843.299, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano RAMÓN DOMINGO BELLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. 2.748.001 y de este domicilio, parte demandada en la presente causa. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 251 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN DE LAS PARTES DE LA PRESENTE DECISIÓN. Una vez que conste en autos la ultima notificación de las partes que de la presente decisión se haga, comenzará a transcurrir el lapso correspondiente a la evacuación de las pruebas promovidas por las partes, ello a los fines de salvaguardar el derecho a la defensa y al debido proceso de las partes intervinientes en el proceso.

Visto el allanamiento presentado por el ciudadano CARLOS GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. V-6.884.477, asistido por el abogado JULIO PIÑERO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº. 94.058, de este domicilio, éste Tribunal actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 86 del Código de Procedimiento Civil, niega lo solicitado, por cuanto fue presentado extemporáneamente, ya que el allanamiento debió haberse solicitado dentro de los dos días de despacho siguientes a la Inhibición del Juez, la cual fue realizada según acta de fecha 11 de marzo de 2010, los días para la solicitud de allanamiento fueron 12 y 15 de marzo de 2010, y como se puede observar la parte presentó la solicitud en fecha 17 de marzo de 2010.

SE PRACTICO LA ENTREGA MATERIAL, REAL y EFECTIVA del inmueble de marras totalmente desocupado de bienes y personas como lo indico el comitente en su mandamiento de ejecución se entrego a la abogada: FANY MENDOZA DE BANDRES, ya identificada, apoderada de la parte actora quien recibio conforme el inmueble. No se practico el embargo ejecutivo

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de COSA JUZGADA.