Por lo antes expuesto, de conformidad con lo establecido en el artículo 185 del Código Civil, habiendo transcurrido el lapso establecido en la ley, previo el estudio del caso en sí y sus antecedentes y por no haber ocurrido la reconciliación entre los cónyuges, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la CON LUGAR LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Solicitud de Separación de Cuerpos y Bienes de los cónyuges CIRO ANTONIO SAAVEDRA y MARIA HERIBERTA FERNANDEZ DE CASTILLO, ambos identificados suficientemente en autos, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía, desde el día 26 de Octubre de 2006, fecha en que contrajeron matrimonio civil, por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Romulo Gallegos, Municipio Sucre, Estado Zulia, Acta Nro. 38. Publíquese y déjese copia. Dada, fi.....

Por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre materias disponibles a saber, hay legitimidad de las partes que lo suscribieron (actor-accionado), así como el objeto del CONVENIMIENTO es licito, no atenta contra el orden público, este Tribunal imparte su homologación, de conformidad con lo establecido en el articulo 256 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, homológuese el mismo, téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, y se ordena la suspensión de la medida decretada por este Juzgado en fecha 24 de Marzo de 2010, mediante oficio 4420-146-10

"...este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA, el acto de autocomposición procesal celebrado entre las partes y acuerda tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Y ASI SE DECIDE..."

DECISIÓN En orden a los razonamientos expuestos éste Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de LA LEY DECLARA SIN LUGAR LA PRETENSIÓN DE LA PARTE ACTORA

ÚNICO: Declara Sin Lugar la recusación interpuesta por la ciudadana Alexandra Elena Mendible Sandoval, asistida por los abogados Eloy Rutman Cisneros y Ana Victoria Do Rosario, en fecha 05 de mayo de 2010, en contra de la Jueza N° 4 de la Sala N° 2 de esta Corte de Apelaciones, abogada Elsa Hernández García, de conformidad con los numerales 4 y 8 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, en el asunto N° GP01-R-2009-000487.

Por todas las razones expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, actuando con la competencia constitucional que le es atribuida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la pretensión de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano JOSÉ BENJAMÍN GALLARDO GONZÁLEZ, cédulas de identidad V-5.211.734, asistido por el abogado Juan Reyes Lozano, Inpreabogado Nº 45.387, contra el MUNICIPIO VALENCIA, ESTADO CARABOBO y el INSTITUTO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE VIALIDAD DEL MUNICIPIO VALENCIA, ESTADO CARABOBO.

Se trasladó y constituyó el Tribunal en el sitio señalado por la parte actora, se designo cerrajero, se secuestro el inmueble y se djo bajo la guarda y custodia del actor.-

Por las razones de hecho y de derecho explanadas, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de TACHA DE FALSEDAD DE DOCUMENTO PUBLICO interpuesta por el ciudadano ARMANDO JOFFRE JIMÉNEZ VALLEE, contra la ciudadana ELIZABETH JIMÉNEZ MALPICA, ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: SIN LUGAR la reconvención interpuesta por la parte demandada-reconvieniente ELIZABETH JIMENEZ MALPICA contra el demandante-reconvenido ARMANDO JOFFRE JIMENEZ VALLEE, ambas partes plenamente identificadas en autos. TERCERO: No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 275 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a las partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese,.....

La parte ACTORA manifiesta QUE EN ESTE ACTO DESISTE DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO MAS NO DE LA ACCION, SOLO DEL PROCEDIMIENTO. Presente como se encuentra la parte demandada manifiesta su conformidad con el presente procedimiento manifestando su renuncia a derecho de costa alguna como consecuencia del desistimiento del procedimiento efectuado por el actor. Este Tribunal, visto el desistimiento del procedimiento y extinguida la instancia, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, dándole efectos de Cosa Juzgada.

NOVENA. DE LA HOMOLOGACION. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada. Finalmente, HEINZ solicita a este Tribunal dos (2) copias certificadas de la presente transacción, de su auto de homologación y del auto que las provea. Vista la solicitud de copias certificadas de HEINZ, este Tribunal acuerda expedir las copias certificadas solicitadas . Se ordena el archivo definitivo del expediente. De esta acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. Es todo”. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ Abg. NORIS BEATRIZ GODOY .....