Este Juzgado Décimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución, tanto del nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, "DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO". Se deja constancia que por la empresa demandada TRANSPORTE IVAN ACOSTA, C.A. (TIACA,C.A.) compareció a la audiencia su Apoderado Judicial Abogado LUIS RAMON BAPTISTA SALAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Número 9.835, según instrumento poder que presenta para su vista y devolución dejando copia simple en su lugar, previa confrontación con su original. Es todo. Publíquese y Regístrese, la Presente decisión. 206 ° y 157 ° EL JUEZ ABG. JOSE GREGORIO KELZI APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA EL SECRETARIO ABG......

En mérito a lo antes expresado, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud de SEPARACIÓN DE CUERPOS, presentada por los ciudadanos WILNEST LUIS APONTE URDANETA y LUZ BETZABE AGUIAR CARMONA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-17.065.877 y V-15.978.203, respectivamente; debidamente asistidos por el abogado LUIS CARLOS CISNEROS SANCHEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A) bajo el Nro. 49.873, de este domicilio, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 eiusdem. Se ordena la Notificación de los solicitantes, en aplicación del artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, se tiene co.....

Este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, se declara: 1. INCOMPETENTE para conocer el presente Recurso contencioso administrativo de Nulidad contra la Providencia Administrativa de fecha 21 de octubre de 2009, dictada por la INSPECTORIA DEL TRABAJO CESAR "PIPO" ARTEAGA DE LOS MUNICIPIOS AUTONOMOS SAN DIEGO Y LAS PARROQUIAS SAN BLAS, SAN JOSE, CATEDRAL Y RAFAEL URDANETA DEL ESTADO CARABOBO, interpuesto por la abogada ANA MARY CACERES, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 45.151, actuando como apoderada judicial de la empresa CONTROL DIGITAL ORTIZ C.A., 2. En consecuencia, se DECLINA la competencia ante los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, por los motivos expuestos en el presente fallo. 3. Asimismo, .....

Este Juzgado considera conveniente notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente.

Este Juzgado considera conveniente notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente.

Este Juzgado considera conveniente notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente.

Este Juzgado considera conveniente notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente.

Este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara 1. INADMISIBLE la Querella Funcionarial incoada por el ciudadano FRANK ALEXANDER GALINDEZ MORILLO, titular de la cédula de identidad Nº 24.497.687, debidamente asistido por la abogada Marianny Vercelin Ochoa Gainza, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 229.961 interpuso Recurso Administrativo Funcionarial contra la Providencia Nº 042/2015 de fecha 22 de junio de 2015, dictada por el Director General (E) de la Policía del Estado Carabobo. 2. PROCEDENTE el amparo cautelar solicitado por el ciudadano FRANK ALEXANDER GALINDEZ MORILLO, titular de la cédula de identidad Nº 24.497.687, debidamente asistido por la abogada Marianny Vercelin Ochoa Gainza, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 229.961. 3. SE ORDENA al CUERPO DE POLICÍA DEL ESTADO CARABOBO, a reincorporar al ciudadano FRANK ALEXANDER GALINDEZ MORI.....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: La EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR PERDIDA DE INTERES PROCESAL, en el juicio por COBRO DE BOLIVARES (Procedimiento por Intimación), intentado por el abogado LEONCIO PABLO LANDAEZ ARCAYA, en su carácter de Apoderado Judicial de las Sociedades Mercantiles BANCO PROVINCIAL, S.A. BANCO UNIVERSAL., contra las Sociedades Comercio TRANSPORTADORA EGSAN, C.A., en la persona de su presidenta y por ende representante legal la ciudadana GLORIA SALOM DE LEGUIZAMOS, todos supra identificados. Y ASI SE DECIDE. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la Notificación de las partes, en aplicación del artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, se t.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, ciudadanos EDGAR JOSÉ CÁRDENAS RUIZ y MARÍA NOBELI GUILLÉN ARAQUE; SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada en fecha 19 de julio de 2016 por el Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, mediante la cual se NIEGA la admisión de la prueba de experticia que persigue determinar el verdadero y actual valor del inmueble, que fue promovida por los demandados.