Por las razones de hecho y de derecho, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No existe condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 251 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, SE ORDENA LA NOTIFICACION LAS PARTES DE LA PRESENTE DECISION.- Publíquese y déjese copia. La Juez Provisorio, Abog. Omaira Escalona La Secretaria, Abog. Nancy Molina. En la misma fecha se publicó la anterior decisión. La Secretaria, OE/Aure.....

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No existe condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

este DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN VALENCIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE para sustanciar, conocer y resolver la presente demanda y se ordena remitir las presentes actuaciones al Juzgado competente que es el Tribunal Superior Contencioso-Administrativo de la Región Centro Norte con sede en la ciudad de Valencia del Estado Carabobo, mediante oficio, una vez que transcurra el lapso legal para ejercer los recursos correspondientes contra la presente decisión. Es todo.

Este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Carabobo, en vista del cumplimiento, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos a la Cosa Juzgada, ordenando el cierre y archivo definitivo del expediente. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. Terminó, se leyó y conformes firman. Entréguense las pruebas a las partes. LA JUEZA LA APODERADA JUDICIAL DE LA DEMANDANTE LA APODERADA JUDICIAL DE LA DEMANDADA LA SECRETARIA

DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCIÓN INTENTADA, por el ciudadano: CARLOS MALVIN OLIVO MARQUEZ contra la empresa VENEZOLANA DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA, C.A (VESEVICA) condenándose a la parte demandada

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No existe condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

ASUNTO N°: GP21-L-2009-000310 PARTE ACTORA: JESUS RAFAEL CHIRINOS NARANJO, ROBERT ALEXANDER CASTILLO URBANO, MANUEL ANTONIO COLINA, FREDDY JESUS CABRERA ALCALA, JUAN CARLOS CAMPOS, RENNY JOSE GARCIA MENCIAS, FRANCISCO ISACC GONZALEZ ALVARADO, ARMANDO JOSE JIMENEZ YAMALTE, VICTOR JULIO MEDINA, FRANCISCO RAFAEL RIVAS QUIÑONEZ, PEDRO JOSE RAMIREZ GUDIÑO, ALEXIS RUBEN RODRIGUEZ FUNES, ASTIL DE LA CRUZ ROBLES, ABILIO RAFAEL QUINTERO BELLO, OSWALDO JOSE TORENS OVIEDO, LUIS ENRIQUE SEQUERA VELIZ, MARCOS ANTONIO SILVA QUINTERO y PEDRO JOSE ZAMBRABO NARANJO, APODERADO JUDICIAL: AMOHOS SELIDET GONZALEZ PARTE DEMANDADA: CONSTRUCTORA HERMANOS FURLANETTO C.A. (CONFURCA) APODERADA DE LA PARTE DEMANDADA: NARKIS CHIARELLI MOTIVO: DIFERENCIA PRESTACIONES SOCIALES. Hoy, 15 de diciembre de 2009, siendo el día y la hora fijada para que tenga lugar el INICIO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, compareció a la misma por la parte demandada CONSTRUCTORA HERMANOS FURLANETTO C.A. (CONFURCA), representa.....

ACTA ASUNTO N°: GP21-L-2009-000334 PARTE ACTORA: WILLMAR DE LOS ANGELES FERRER APODERADO JUDICIAL: AMOHOS SELIDET GONZALEZ PARTE DEMANDADA: CONSTRUCTORA HERMANOS FURLANETTO C.A. (CONFURCA) APODERADA DE LA PARTE DEMANDADA: NARKIS CHIARELLI MOTIVO: DIFERENCIA PRESTACIONES SOCIALES. Hoy, 15 de diciembre de 2009, siendo el día y la hora fijada para que tenga lugar el INICIO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, compareció a la misma por la parte demandada CONSTRUCTORA HERMANOS FURLANETTO C.A. (CONFURCA), representada por su Apoderada Judicial Abogada: NARKIS CHIARELLI, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 63.459, asimismo, se deja expresa constancia de que la parte actora, WILMAR DE LOS ANGELES FERRER, ya identificada, no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, ni `por si ni por medio de apoderado alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Décimo primero de Primera Instanc.....

V DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por el abogado David Alcaria Guerreiro, actuando en su carácter de apoderado judicial de TASCA RESTAURANT COCKTEL, C.A, contra la Resolución Imposición de Sanción N° GRTI-RCE-DFD-2007-07-DF-PEC-645 del 29 de mayo de 2007, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Central del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), mediante la cual constató que la contribuyente: 1.- Emitió facturas sin cumplir con los formalidades legales y reglamentarias, 2.- Presento fuera del lapso establecido y con retraso la declaración de Impuesto al Valor Agregado y 3.- El libro de ventas no cumplía con las formalidades legales y reglamentarias, para los periodos de mayo 2006 hasta.....