DECISION Por los argumentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control N° 1, del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA el reemplazo de la Fianza solicitado por el Defensor a favor del imputado ROBERTO ANTONIO COLMENAREZ MENDOZA, para la materialización de la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad acordada, y ACUERDA la presentación de Dos (2) Fiadores en los mismos términos del auto de fecha 06/05/2.005 con la modificación referida a que tengan un ingreso mensual mínimo de Sesenta (60) Unidades Tributarias. Así se decide. Notifíquese a las Partes. Déjese copia. Cúmplase. El Juez de Control N° 1, JOSE STALIN ROSAL FREITES La Secretaria, ABG. M.....

DISPOSITIVA: En virtud de las consideraciones expuestas, este Tribunal Mixto de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal, CONDENA al acusado Javier Alejandro Marturett Henríquez, venezolano, natural de Valencia, estado Carabobo, titular de la cédula de identidad N° V-17.679.046, nacido en fecha 02-11-84, de 20 años de edad, hijo de Omaira Mercedes Marturett Henríquez y padre desconocido, estudiante, domiciliado en la calle Rómulo Gallegos, casa N° 12, Mariara, estado Carabobo, a cumplir la pena de OCHO (08) AÑOS DE PRESIDIO, a las penas accesorias contempladas en el artículo 13 del Código Penal, a saber: Interdicción Civil durante el tiempo de la pena; inhabilitación política mientras dure la pena; sujeción a la vigilancia de la autoridad por una cua.....

En esta misma fecha se publicó auto en donde se declaró SIN LUGAR el RECURSO DE REVOCACIÓN interpuesto, CONTRA LA DECISIÓN Dictada por este Tribunal en fecha 28-04-05, en donde fijó la necesidad de CONVOCAR a las partes a una AUDIENCIA ORAL; la presente decisión se toma conforme a lo establecido en el artículo 444 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el artículo 446 ejusdem. Igualmente se fija para el día 12-08-2005 a las 09:30 AM, audiencia especial de sobreseimiento. NOTIFICAR

DISPOSITIVA En merito de las anteriores consideraciones este Juzgado Sexto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la demanda intentada por la Abogada EDITH GONZALEZ, endosataria por procuración del ciudadano ILIA REMEDIOS PEREZ, en contra del ciudadano JAVIER RIERA, por COBRO DE BOLIVARES, procedimiento por Intimación, se condena al ciudadano JAVIER RIERA al pago de UN MILLON DE BOLIVARES (1.000.000.00) correspondientes al titulo cambiario vencido. Al pago de VEINTE MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y TRES BILIVARES CON TEINTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 20.833.33) por concepto de intereses calculados a la rata del cinco por ciento (5%) anual. Al pago de las costas procesales de conformidad con él articulo 274 de la Ley Adjetiva por haber resultada vencida la parte demandada en el presente Juicio.....

Este Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, en el juicio que por Cobro de Bolívares (Procedimiento por Intimación), cursa por ante este Juzgado y así se decide, de conformidad con lo previsto en el encabezamiento del artículo 267 ejusdem en concordancia con el artículo 269 ibidem. No se condena en costas a la parte inactiva, en atención a lo establecido en el artículo 283 del precitado Código. Notifíquese a la parte de conformidad con lo previsto en el artículo 25l del mismo en concordancia con el artículo 233 ejusdem. Publíquese, regístrese, y déjese copia en los archivos de este despacho. Dada, sellada y firmada en la Sala de este Tribunal Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial d.....

Este Tribunal Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, en la demanda que por Cobro de Bolívares (Procedimiento por Intimación), cursó por ante este Juzgado y así se decide, de conformidad con lo previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 269 ejusdem. No se condena en costas a la parte inactiva, en atención a lo establecido en el artículo 283 ibidem. Notifíquese a la parte de conformidad con lo previsto en el artículo 25l del precitado Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 233 ejusdem. Publíquese, Regístrese y Déjese copia en los archivos de este despacho. Dada, sellada y firmada en la Sala de este Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanag.....

DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. En mayor abundamiento jurídico este tribunal reitera el contenido de los artículos 203 y 204 de la Ley Procesal especial, que en conjunto señalan: La presente demanda podrá volver a proponerse transcurrido como fueren noventa (90) días a contar de la fecha en que la presente decisión se encuentre definitivamente firme, no corriendo por tanto los lapsos de prescripción legalmente establecidos, no aplicándose por ende las consecuencias establecidas en el articulo 1962 del código civil. No hay condenatorio en costas por aplicación supletoria del articulo 283 del Código de Procedimiento Civil, por remisión del articulo 11 de la LEY ORGANICA PROCESAL DEL TRABAJO. Copia certificada de la presente decisión expedida por la secretaria del tribunal con arreglo a nueva Ley Procesal, será archivada en la carpeta respectiva. La Juez, Abg. Kybele Chirinos Montes La Secre.....

DISPOSITIVO DEL FALLO En orden a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrado Justicia, en uso de sus facultades legales, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCALMENTE CON LUGAR la demanda por PRESTACIONES SOCIALES, intentada por los ciudadanos MARIA BARRETO en contra de EL CORRAL DE MIRANDA RESTAURANT, C.A , en consecuencia condena a la demandada a cancelar la cantidad de BOLIVARES TRES MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS DIEZ CON DIEZ CENTIMOS (BS.3.336.310,10); discriminado de la siguiente manera: Se ordena experticia complementaria del fallo para que un único experto designado por el Juzgado de ejecución, calcule:  Los intereses de las prestaciones sociales, respecto de la cantidad de BS. 919.803, 00, de conformidad con el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo.-  De confo.....

Este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA DISOLUCIÓN DE LA ORGANIZACIÓN SINDICAL ?SINDICATO DE TRABAJADORES DE LA EMPRESA INVERSIONES BOHIO? C.A., la cual fue registrada el 26/03/2004 bajo el N° 1316 por ante la Inspectoria del Trabajo de los Municipios Autónomos Valencia, Naguanagua, San Diego, Libertador, Los Guayos y Carlos Arvelo del Estado Carabobo. Se ordenará la cancelación de la matricula bajo la cual quedo constituida dicha organización sindical, y se notificará a la Inspectoría del Trabajo del Estado Carabobo, una vez que quede firme la presente sentencia, a los fines de que proceda a estampar la correspondiente nota de cancelación de la matricula de dicha organización sindical en los registros correspondientes. No se condena en costas por la naturaleza de la acción en v.....

V DE LA HOMOLOGACION Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.