Este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y por aplicación analógica de lo contemplado en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, le imparte HOMOLOGACIÓN A DICHO DESISTIMIENTO, solo en cuanto al procedimiento, otorgándosele CARÁCTER DE COSA JUZGADA, y una vez transcurrido el lapso de Ley a los efectos de la interposición de los Recursos a que hubiera lugar se ordenará el cierre y archivo del presente expediente. Por lo anteriormente expuesto, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 207° de Independencia y 158° de Federación. LA JUEZA, ABG. NAZARET DAMELI BUENO CLARIN LA SECRETARIA ABG. ALNELLY PINTOMENDOZA En e.....

UNICO: CON LUGAR la solicitud de divorcio de los FATIMA SUSANA GONCALVES y WILLIAMS DANIEL FLORES URBINA, ya identificados, por encontrarse llenos los extremos previstos en el artículo 185-A del Código Civil Venezolano y en consecuencia declara DISUELTO el vinculo matrimonial por ellos contraídos por ante la Oficina Municipal del Registro Civil de la Parroquia Rafael Urdaneta del Municipio Valencia del Estado Carabobo

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara. PRIMERO: La Inadmisibilidad de la demanda intentada por el ciudadana NORIS TRINIDAD LINARES RIO, C.I. V-4.136.994 contra la entidad de trabajo ASOCIACION CIVIL CONSORCIO TECNOLOGICO, C.T.I, e INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGIA PARA LA INFORMACION (IUTEPI). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la índole de la decisión. Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada por Secretaria del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los 9 días .....

Este TRIBUNAL SÉPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley se declara INCOMPETENTE EN RAZÓN DEL TERRITORIO, de conformidad con la norma contenida en el artículo 60, Parágrafo Primero del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 754 eiusdem, y en consecuencia declina la competencia ante el Juzgado Distribuidor del Municipio Guacara del estado Carabobo. ASÍ SE DECIDE

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 09 de Febrero de 2018 207º y 158º Visto que para el día 09/02/2018, se encuentra fijada la oportunidad para la celebración de la audiencia probatoria; y por cuanto este Juzgado tiene actuaciones urgentes y judiciales preferentes que realizar para la citada fecha, en consecuencia; DIFIERE y fija nueva oportunidad para el siguiente día de despacho, a las doce del post-meridiem (12:00 p.m.), en la sala de audiencia de éste Tribunal; advirtiéndole a las partes que deberán comparecer en la referida fecha y hora, de conformidad con lo establecido en el articulo 222 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. El Juez ABG. JOSÉ GREGORIO RODRÍGUEZ GONZÁLEZ La Secretaria Accidental ABG. MELDRY CASTILLO Exped.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada, dándole efecto de Cosa Juzgada, en consecuencia se ordena el cierre y archivo del expediente. De esta acta se hacen cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ. Abg.NazarethDamelí Bueno Clarín. P. PAPELES VENEZOLANOS, C.A. El ACTOR Apoderado Eduardo Andrés Suárez Cañizalez Victor B. Arakado Albornoz C.I.: V- 12.320.853 INPREABOGADO No. 272.285 Abogado asistente del ACTOR ALBERTO ANDRÉS RODRÍGUEZ MONASTERIO .....

El Tribunal deja expresa constancia que la presente Mediación y Conciliación se ha efectuado tomando en cuenta las disposiciones de los artículos 89 numeral 2°, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 19 de la LOTTT y, por cuanto los acuerdos contenidos en la presente Acta son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes, y en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes, en virtud de que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, y tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación como mecanismo adecuado y conveniente .....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada, en consecuencia se ordena el cierre y archivo del expediente. De esta acta se hacen cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ, Abg. Nazareth Bueno P. ALICE NEUMÁTICOS, C.A. El ACTOR Apoderado Víctor Arakado Albornoz David Alexander Alvarado Peroza INPREABOGADO No. 272.285 C.I. V-18.748.215 Abogado asistente del ACTOR Alberto Rodriguez Monasterio .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 09 de febrero de 2018 207º y 158º Vista la diligencia del 08/02/2018 presentada por el Defensor Público Primero Agrario Provisorio del Estado Carabobo, abogado Edulfo Bernal, actuando en representación de la ciudadana Angelica Pineda, titular de la cédula de identidad Nº V.- 15.496.436, mediante la cual solicita a éste Tribunal, se sirva a fijar nueva oportunidad para la practica de la inspección judicial; en consecuencia, esté Juzgado Agrario, fija una nueva oportunidad para la practica de la misma, en virtud de la solicitud de Justificativo de Perpetua Memoria (Titulo Supletorio) en una extensión de terreno denominado "LOS TAMARINDOS", Ubicado en el Sector El Araguaney, Asentamiento Campesino Vigirima o Vigirima Arriba, Parroquia No Urbana Yagua, Municipio Guacara estado Carabobo, para el día Jueves, quince (15) de Febrero del .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 09 de Febrero de 2018 207° y 158° Verificado el contenido del escrito libelar de fecha 07/12/2017, así como de la contestación de la demanda del 02/02/2018 y la Audiencia Preliminar de fecha 07/02/2018, de conformidad con lo establecido en el artículo 220 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario; éste Juzgado Agrario pasa a pronunciarse respecto a la controversia, aplicando lo dispuesto en el artículo 221 eiusdem, en los siguientes términos: "El tribunal, por auto razonado, hará la fijación de los hechos y de los límites dentro de los cuales quedo trabada la relación sustancial controvertida, fijando un lapso dentro del cual se deberán evacuar las pruebas que por su complejidad o naturaleza no puedan evacuarse en la audiencia probatoria; todo esto sin perjuicio de que las partes no hubiesen concurrido a la audiencia preliminar (........