LA PERENCION DE LA INSTANCIA, a tenor de lo contemplado en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano JOSE PARRA CASTRO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V- 7.110.555, en contra de la sociedad de comercio ¿RUEDAS DE ALUMINIO¿, C.A. RUALCA, inscrita originalmente en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, el 07 de noviembre del año 1986, bajo el N° 29, tomo N° 5-A, condena a esta a cancelar los siguientes montos y conceptos: CONCEPTO Total 1.- Daño Moral 10.000.000,00 2.- Indemnización art. 33, parágrafo 2, numeral 3 de L.O.P.C.Y.M.A.T. 18.615.000,00 Se ordena la corrección monetaria de la suma debida por concepto de la indemnización prevista en el particular N° 02 del cuadro sinóptico anterior, desde la fecha de admisión de la demanda hasta la ejecución del fallo, mediante un solo experto nombrado de común acuerdo por las partes y a falta de acuerdo por el Tribunal, la cual deberá tomar en cuenta los indicadores oficiales del Banco Central de .....

LA PERENCION DE LA INSTANCIA, a tenor de lo contemplado en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

LA PERENCION DE LA INSTANCIA, a tenor de lo contemplado en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

LA PERENCION DE LA INSTANCIA, a tenor de lo contemplado en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Este Tribunal se declaró incompetente para conocer del procedimiento de Estimación e Intimación de Honorarios.

En el texto de la sentencia dictada por este Tribunal se establece con claridad que el mandato contenido en ella es de cumplimiento inmediato, siendo imperativo que la Juez que sustancia el juicio que motivó el presente proceso Constitucional reglamente el proceso judicial a los fines de garantizar la seguridad jurídica de las partes, ello en virtud de la nulidad de la decisión en la cual se ordenó la suspensión de la medida ejecutiva de embargo decretada el 12 de agosto de 2002, tomando en consideración que surgió una incidencia en fase de ejecución, la cual debe ser resuelta por el administrador de justicia. ASI SE DECIDE.

De conformidad con lo establecido en el artículo 19, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se ordena al ciudadano VICENZO FERSULA MARZANO, que Informe a este Tribunal su propia dirección, así como la de los terceros interesados, ciudadanos TOLENTINO RODRÍGUEZ ALVEZ y ARSENIO RODRÍGUEZ ALVEZ, titulares de las cédulas de identidad Nros. 7.087.818, y 7.081.915, respectivamente.

actuando en conformidad con lo establecido en los Artículos 585 en concordancia con el 589 del Código de Procedimiento Civil, decreta, Medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el siguiente inmueble: Un (1) lote de terreno, con una superficie aproximada de DIEZ MIL SEISCIENTOS UN METROS CUADRADOS CON DIECIOCHO DECIMETROS CUADRADOS (10.601,18 Mts2), denominado lote 5.1 el