DECISION Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Primero de los Municipios Guacara y San Joaquín de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la presente acción intentada por la Abogada DELIA CAROLINA MORALES, actuando en nombre y representación de las ciudadanas JANET RAMONA PIÑERO DE ROJAS y LUZMILA BENEDICTA PIÑERO COLINA contra la ciudadana MORAIMA DE JESUS ANDUEZA ARZOLA, todas las partes plenamente identificada en los autos. En consecuencia, se ordena a la demandada de autos, ciudadana MORAIMA DE JESUS ANDUEZA ARZOLA a entregar de manera inmediata a la parte actora, ciudadanas JANET RAMONA PIÑERO DE ROJAS y LUZMILA BENEDICTA PIÑERO COLINA, el inmueble objeto de la presente demanda, constituido por un inmueble identificado en autos, constituido por una parcela de terreno y la casa sobre ella construida, identificada con el número M.F-197, ubicada en la Manzana .....

Igualmente este Tribunal condena al pago por concepto de INTERESES DE MORA E INDEXACIÓN MONETARIA, y para determinar el monto a pagar por estos conceptos, se ordena practicar EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO las cuales se calcularan a partir del decreto de ejecución hasta la materialización de ésta. Para estos efectos, el Tribunal designará un ÚNICO PERITO, de conformidad con lo previsto en el Artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El pago de los honorarios del Experto será sufragado por la demandada y condenada de autos, cuyo pago se ordenará mediante el decreto de Ejecución que ha de librarse a los fines de hacer ejecutoria la presente sentencia.- En cuanto a las costas, este Tribunal se abstiene de condenar en costas a la parte demandada por no haber resultado totalmente vencida en el presente procedimiento. Publíquese y Regístrese la presente decisión. Años 197° y 148°, en PUERTO CABELLO, a los ocho (08) días del mes de Noviembre del año Dos Mil Siete (200.....

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada y exhorta a las partes a dar cumplimiento en los términos como lo establecieron. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto; déjese copia en el archivo. Terminó, se leyó y conformes firman. En este acto se entregan las pruebas a las partes LA JUEZ Abog. GLADYS MIJARES LUY PARTE ACTORA PROCURADORA ESPECIAL DE TRABAJADORES APODERADAS JUDICIALES PARTE DEMANDADA EL SECRETARIO Abg.AMARILYS MIESES MIESES.....

Visto el convenimiento habido entre las partes en fecha 18-04-2.007, que cursa al folio 13 del Expediente, se acuerda homologar la presente causa como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y se tiene para su archivo una vez que la parte demandada de ttal cumplimiento al mismo.-

Se homologó el acuerdo de las partes.

Se homologóe l acuerdo de las partes.

Se da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden publico HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Se HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada.

En el caso bajo revisión los abogados que actuaron en representación de las partes involucradas en el juicio de partición que se sigue ante el tribunal de primera instancia, alcanzaron un acuerdo por medio de una forma de autocomposición de terminación del proceso, y es deber del juez verificar los presupuestos para darle aprobación a los acuerdos alcanzados por las partes, siendo imperativo revisar la facultad de los abogados concedida por sus mandantes para celebrar la transacción e igualmente hacer una revisión detenida sobre el objeto del litigio y lo pactado por las partes en el referido acuerdo. En el caso bajo estudio la juez que dicta la sentencia cuestionada homologa la transacción celebrada y pone fin al juicio sin revisar los presupuestos antes señalados, lo que hace procedente la pretensión constitucional denunciada por la violación de los derechos y garantías constitucionales consagradas en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. .....

Este Tribunal ORDENA ABRIR EL JUICIO ORAL Y PÚBLICO en la presente causa seguida al ciudadano CARLOS DAMIAN VELIZ VELIZ, antes identificado, por la presunta comisión de dos delitos de DISTRIBUCIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el Artículo 31 segundo aparte con la agravante del Artículo 46 numerales 1 y 5 ambos de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito en el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, y por el Delito de DISTRIBUCIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el Artículo 31 tercer aparte con la agravante del Artículo 46 numerales 5 y 8 ambos de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito en el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio de la Colectividad, de conformidad con lo establecido en el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal; y se emplaza a las partes para que, en el plazo común de cinco días concurran ante el Juez de Juicio, instruyéndose al Sec.....