PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la ciudadana RAIZA LOZADA, debidamente asistido por el abogado WINSTON TALAVERA. SEGUNDO: CON LUGAR LA DEMANDA, intentada por el ciudadano LUIS FERNANDO MADRIGAL MATA, debidamente asistido por el abogado HENRY OMAR GARCÍA SALAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 20.933, contra la ciudadana RAIZA MARISOL LOZADA RUIZ por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO.

Este Tribunal NIEGA POR IMPROCEDENTE el SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, solicitado por la Abogada CARMEN ENEIDA ALVES. Igualmente acuerda dejar sin efecto las fijaciones de audiencia para resolver plazo prudencial, ordenada por la Juez Norma Ramírez, en virtud que la presente causa, en fecha 02-06-2005 se decreto Archivo de las Actuaciones de conformidad con el último aparte del artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase a la Fiscalía 3 del Ministerio Público del Estado Carabobo. Notifíquese, Cúmplase.

SE HOMOLOGO EL CONVENIMIENTO CELEBRADO ANTE ESTE TRIBUNAL, MEDIANTE ACTO CONCILIATORIO, RESPECTO A LA FIJACIÓN DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA

Se declara PROCEDENTE la solicitud de Acumulación realizada por los abogados VICTOR PARRA HERRERA y LEWIS STOFIKM, con el carácter acreditados en autos; en consecuencia, se ordena la ACUMULACIÓN del expediente número 52.729, al presente expediente, razón por la cual ambos se unifican para la continuidad del procedimiento

El tribunal HOMOLOGA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89 numeral 02 del Texto de La Constitución Bolivariana de Venezuela, Art. 3º de la LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO y 10º y 11º de su Reglamento, y 133 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo, y se da por terminado el presente procedimiento y se ordena de igual forma el archivo del expediente y la devolución de las pruebas de cada una de las partes presentadas al inicio de la audiencia.

Visto A los folios 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244 Y 245, así como también, el contenido a los folios 256 Y 257, contentivos de escrito de transaccional, diligencias (desistimiento del procedimiento) de fechas 16 de febrero de 2006, diligencia de fecha 06 de marzo de 2007, en la cual, que desiste de la impugnación realizada en el presente procedimiento (folios 246 y 247), a los fines de dar por terminado el presente juicio, este Tribunal de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 Constitucionales, en uso de sus atribuciones legales prevista en los artículos 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil y del articulo 3 parágrafo único de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con el articulo 10 del Reglamento de la Ley del Trabajo, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DE.....

Se reproduce sentencia por escrito en la cual se DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada BELINDA M NAVARRO CASTRO, con el carácter de Apoderada judicial de la demandada recurrente, al no lograr demostrar sus alegatos y CONFIRMA el AUTO dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio Tanto del nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Puerto Cabello de fecha 16-enero-2007

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora. CON LUGAR la acción incoada por el ciudadano ALAN FORTUNATO SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 11.759.849 contra el ciudadano JUAN DE VEGA QUINTERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 3.589.640, y en estos términos queda REVOCADA la decisión recurrida.-

Este Tribunal Niega la solicitud de los abogados GERMAN MACERO y JUAN MESA REYES, quienes dicen actuar en su condición de Defensores del ciudadano GERARDO JOSE RAMIREZ PARRA, por cuanto no procede el Control jurisdiccional, en vista que el derecho a la defensa no se le ha menoscabado al precitado imputado, puesto que corresponderá al Ministerio Público, en uso de sus facultades legales como titular de la acción penal en nombre del Estado, hacer las imputaciones adicionales que estime pertinentes y presentar el acto conclusivo que estime con lugar. Notifíquese. Remítase a la Fiscalía 5 del Ministerio del Estado Carabobo

Este Tribunal Niega la solicitud de los abogados GERMAN MACERO y JUAN MESA REYES, quienes dicen actuar en su condición de Defensores del ciudadano GERARDO JOSE RAMIREZ PARRA, por cuanto no procede el Control jurisdiccional, en vista que el derecho a la defensa no se le ha menoscabado al precitado imputado, puesto que corresponderá al Ministerio Público, en uso de sus facultades legales como titular de la acción penal en nombre del Estado, hacer las imputaciones adicionales que estime pertinentes y presentar el acto conclusivo que estime con lugar. Notifíquese. Remítase a la Fiscalía 5 del Ministerio del Estado Carabobo