En tal sentido en el caso que nos ocupa fue solicitada en fecha 04 del corriente mes y año, es decir fue ejercida tempestivamente, por lo que este Tribunal al constatar el error en que incurrió al momento de realizar el cómputo correspondiente al mes de Diciembre, en el cual se indica: DICIEMBRE 2012 LUNES MARTES MIERCOLES JUEVES VIERNES 03 04 05 06 07 -- -- 12 13 -- 17 -- -- -- -- TOTAL DE DIAS DE DESPACHO: 08 Siendo el cómputo correcto el siguiente: DICIEMBRE 2012 LUNES MARTES MIERCOLES JUEVES VIERNES 03 04 05 06 07 -- -- 12 13 -- 17 18 19 -- -- TOTAL DE DIAS DE DESPACHO: 10 Asimismo este Tribunal hace del conocimiento de la parte solicitante, que la Sentencia Interlocutoria dictada por este Tribunal en fech.....

Por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre materias disponibles a saber, hay legitimidad de las partes que lo suscribieron (actor-accionado), así como el objeto del TRANSACCION es licito, no atenta contra el orden público, este Tribunal imparte su homologación, de conformidad con lo establecido en el articulo 256 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, homológuese el mismo y téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. En Valencia a los cinco (05) días del mes de Marzo de dos mil Trece (2013). Años: 202° de la Independencia y 154° Federación.

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandante. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos ARNALDO SANCHEZ, DOUGLAS ACOSTA, EDISON DURAN, ELENA ROJAS, JOSEFA MARQUEZ, LESVIA HERNANDEZ, NEMECIA GODOY, OSCAR ROJAS, ROSSANA ROMERO, ROSTIN FLORES, TRINA NARVAEZ, WILMER ROA, YAJAIRA TORO, ELI CONTRERAS, TERESA MALAVE, MIGUEL OVIEDO, OLIVIA MARQUEZ, ARMANDO GONZALEZ, FRANKLIN GRATEROL y LUIS, contra la FUNDACION INSTITUTO CARABOBEÑO PARA LA SALUD (INSALUD), por COBRO DE BENEFICIOS SOCIALES. INTERESES DE MORA: S.....

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Valencia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, procedente la tutela cautelar solicitada por Servicio Valencia, C.A. (SERVAL), Reparco Central, C.A. y Reparco Occidente, C.A.

V Decisión: En fuerza de las consideraciones que preceden resulta forzoso concluir que, a través de la oposición planteada, no se desvirtuaron los supuestos de procedencia que fueron considerados al momento de otorgar la tutela cautelar cuestionada, esto es, fumus boni iuris y periculum in mora. En consecuencia, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara improcedente la oposición planteada por el ciudadano EDGAR ALEXANDER PEDRA SOLORZANO, titular de la cédula de identidad número 12.144.628, debidamente asistido por el abogado JOSE PERALTA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 171.607, respecto de la medida cautelar decretada mediante sentencia de fecha 23 de mayo de 2012, a través de la cual se suspendieron los efectos de la providencia administrativa registrada b.....

Este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición interpuesta por el Abogado JUAN ANTONIO MOSTAFA PEREZ, en su carácter de Juez Temporal del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad. En consecuencia, quién suscribe como Juez de este Juzgado se avoca al conocimiento de la causa. PUBLIQUESE y REGISTRESE DEJESE COPIA

Este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: NO HA LUGAR A PRONUNCIAMIENTO sobre la inhibición interpuesta por la Abg. ISABEL CRISTINA CABRERA DE URBANO, en su carácter de Juez Titular del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad. PUBLIQUESE y REGISTRESE DEJESE COPIA