"...En razón de todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el Juzgado Segundo de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, San Diego y Naguanagua de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 17 de enero de 2005; y por vía de consecuencia, queda HOMOLOGADO el convenimiento realizado por la parte demandada en los términos expuestos..."

CAPITULO I PARTE EXPOSITIVA En la pretensión jurídica intentada por la ciudadana CARMEN ROSSIELL MANZANILLA, quien es venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 3.304.413, de este domicilio, asistida por la Abogada en ejercicio MARLENE PULIDO VIDAL, inscrita en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el número 24.305; contra la ciudadana GIOMAR VIOLETA VIÑA GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 11.097.710, la controversia quedó planteada de la siguiente manera: Alega la demandante, anteriormente identificada, que celebró contrato de arrendamiento en forma privada, en su condición de arrendadora, con la ciudadana anteriormente identificada, siendo dicho contrato a tiempo determinado, sobre un inmueble constituido por una casa destinada a vivienda, situado en la Urbanización "Tejerías", Segunda Calle, casa Nº 6-26, Jurisdicción de la Parroquia "Bartolomé Salom", Municipio Puerto Cabello del Estado Carabobo, todo lo cual.....

este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO y de conformidad con lo establecido en el articulo 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Así se decide

DE LA HOMOLOGACIÓN Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden publico, en consecuencia, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos como lo establecieron, dándole EFECTOS DE COSA JUZGADA. Las partes solicitan el cierre del expediente. De esta acta se hacen cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. Terminó, se leyó y conformen firman. LA JUEZ Abg. NORIS B GODOY VILLEGAS.

En consecuencia, visto el desistimiento hecho, al tener las partes capacidad de disposición sobre el objeto de la pretensión, así como observándose que en el presente asunto no ha ocurrido la contestación de la demanda y, no tiene como materia las que prohíben las transacciones, conforme lo disponen los artículos 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil, asúmase como valido y legal el mismo, y téngase como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, tal como lo prescribe el trascrito artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.- Y ASI SE DECIDE.-

De igual manera desiste de cualquier procedimiento judicial o administrativo por concepto de costas e intimación de honorarios, que involucren a "EL EX-TRABAJADOR", sus apoderados y a "LA EMPRESA". NOVENA: "EL EX-TRABAJADOR" y "LA EMPRESA" declaran que el pago que se hubiese generado por concepto de honorarios profesionales de abogados y demás asesores que pudieran haber contratado en cualquier procedimiento que involucre a "EL EX-TRABAJADOR" con "LA EMPRESA", están incluidos en la presente transacción, y en caso de existir alguna diferencia, la misma correrá en cada caso por la exclusiva cuenta de quien los contrató o utilizó, sin que nada puedan reclamar entre sí por estos conceptos ni por ninguno otro. DÉCIMA: Las partes reconocen y aceptan el carácter de cosa juzgada que la presente Transacción tiene a todos los efectos legales, en virtud de estar siendo celebrada ante funcionario idóneo y/o competente, y fundamentada en los artículos 89, numeral 2 de la Constitución de la.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte accionada. SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora. PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión incoada por el ciudadano ANGEL ERNESTO MENDOZA, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad número 11.811.045, contra la sociedad de comercio GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C. A., -antes denominada EMPRESAS MIXTA GENERAL MOTORS, C. A-., sociedad mercantil domiciliada en Valencia Estado Carabobo, e inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 27 de Julio de 1988, anotada bajo el N°. 34, Tomo 6-A. Queda en estos términos MODIFICADA la sentencia recurrida. No hay con.....

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de COSA JUZGADA.

En orden a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la Regulación de Competencia, solicitada por el abogado JUAN CARLOS SENIOR PEREZ, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil VALENCIA ENTIDAD DE AHORRO Y PRESTAMO, C.A., actualmente BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO (BOD) BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la sentencia interlocutoria dictada el 14 de noviembre de 2008, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, que declaró sin lugar la cuestión previa opuesta por la accionada, contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Como COMPETENTE PARA CONOCER DE LA DE.....

Las partes manifiestan al juez, que han llegado a la celebración de un acuerdo transaccional en el que la parte demandada; conviene en cancelar en fecha 28/04/2009 la suma de CINCO MIL BOLÍVARES FUERTES CON CERO CENTÍMOS Bs. F. 5.000,00; de los cuales la accionante DEBIDAMENTE REPRESENTADO en este acto por su apoderado manifiesta que, con el acuerdo de pago producido se da por terminado el presente procedimiento y se cancelan los conceptos derivados de la pretensión de carácter laboral y LOS CONCEPTOS DERIVADO DE LA RELACIÓN DE TRABAJO que en decir de la parte demandada son los siguientes; ANTIGÜEDAD; INTERESES SOBRE PRESTACIONES; VACACIONES NO DISFRUTADAS 2006-2007, BONO VACACIONAL 2006-2007; VACACIONES FRACCIONADAS 2008, BONO VACACIONAL FRACCIONADO 2008, UTILIDADES FRACCIONADAS 2006; UTILIDADES NO CANCELADAS DEL 2007; UTILIDADES FRACCIONADAS 2008. Revisado como ha sido el acuerdo transaccional suscrito por .....