Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Menores de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 29 de octubre del 2002, la abogada LUISA JOSEFINA GOMEZ JACOTTE, en su carácter de apoderada judicial del accionado reconviniente, ELIO RAFAEL ACOSTA CORDON, contra la sentencia definitiva dictada el 13 de mayo del 2002, por el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en esta ciudad.- SEGUNDO: LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA AL ESTADO DE QUE LA JUEZ DE LA SALA DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, que le corresponda conocer, dicte nueva sentencia de acuerdo con lo alegado y probado por la accionante reconvenida, y el accionado reconviniente, previa notificación de las partes

Por las razones que anteceden, este TRIBUNAL CUARTO DE LOS MUNICIPIOS DE VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY dicta la presente sentencia y declara PARCIALMENTE CON LUGAR la presente demanda de RESOLUCION DE CONTRATO, intentada por la ciudadana CARMEN DE LOS ANGELES ZAMBRANO LOVERA ya identificado en autos, en sus carácter de Arrendadora del inmueble objeto del presente juicio en contra del ciudadano CARLOS EDUARDO ROMERO PIÑERO, también antes identificado en autos, y declara RESUELTO el contrato de arrendamiento y condena al demandado a la entrega material del inmueble objeto del presente juicio a la Arrendadora, en las mismas condiciones en que lo recibió, totalmente desocupado de bienes y de personas con la entrega de las solvencias de pago que le corresponde de los servicios públicos de energía eléctrica y condominio y para que pague la cantidad de CIENTO SEIS MIL SETECIENTOS S.....

Por cuanto este Tribunal observa que no es competente por la cuantía en la presente causa, y visto que el presente juicio es de DAÑOS MATERIALES Y MORALES con ocasión de Accidente de Transito, en consecuencia se acuerda remitir el presente expediente al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito de esta Circunscripción Judicial. Désele salida y Remítase con oficio.-

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, y de Menores de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO.- LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de la presente causa.- SEGUNDO.- Firme la sentencia dictada el 21 de noviembre del 2002.

DECLARA: SIN LUGAR la presente acción de amparo intentada por el abogado RAFAEL MENESES, Inpreabogado N° 20.756, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana JANET TERESA GUZMAN RODRÍGUEZ, con Cédula de Identidad N° 5.389.158, contra la decisión dictada por el JUEZ CUARTO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO en fecha 17 de noviembre de 2003.

ORDENA EN FORMA SUMARIA al ciudadano Prefecto de la Parroquia Catedral, Municipio Valencia del Estado Carabobo y al Registrador Principal de este mismo Estado, estampar la debida nota marginal en la partida de nacimiento previamente descrita, así: No. 176, Tomo 01, Año 1.976; Donde Dice: “…MICHELE SCARINGELA, …” Debe Decir: “… MICHELE SCARINGELLA, …” Como es lo correcto y verdadero. Así se decide. Expídanse las copias certificadas que fueren menester a los interesados y envíense las necesarias a las autoridades civiles respectivas. Se da por terminado el presente procedimiento y se ordena el archivo del expediente.

Se revisó la Medida Cautelar a la imputada Margarita Balaustren a quie se le sigue causa por el delito de Hurto de Vehículo y se acordó extender el plazo de presentaciones a cada cuarenta y cinco (45) días.

En razón de lo antes expuesto este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Transito, y Menores de esta Circunscripción. Judicial del Estado Carabobo, Administrando justicia en nombre de la República, y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO.- SIN LUGAR la apelación interpuesta el 14 de octubre del 2003, por la ciudadana PRUDENCIA CELESTINA SAMBRANO, asistida por la abogada CELIA MARIA FERNANDEZ MOURA, contra la sentencia definitiva el 16 de septiembre de 2003, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad.- SEGUNDO.- CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano FRANKLIN ANIBAL JIMENEZ HREX, contra de los ciudadanos ALEXIS OMAR CABRERA FIGUEROA, y PRUDENCIA CELESTINA SAMBRANO, por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, condenándolos a cumplir el contrato de venta celebrado en fecha 23 de noviembre de 1999, entre los ciudadanos FRANKLIN ANIBAL JIMENEZ HREX, y ALEXIS OMAR .....

DECISIÓN.- En orden a los razonamientos expuestos , este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara NO TENER MATERIA SOBRE LA CUAL RESOLVER, toda vez ¿se repite-, el ejercicio del recurso de apelación contra una decisión definitiva o interlocutoria proferida por el Tribunal de Instancia que conoce de un recurso extraordinario de invalidación, equivale a emplear un recurso no establecido por la Ley, pues por mandato legal, la vía procesal directa e inmediata para impugnar una decisión de instancia de esa naturaleza es únicamente el recurso extraordinario de casación. Así se decide.

declara NO TENER MATERIA SOBRE LA CUAL RESOLVER, toda vez ¿se repite-, el ejercicio del recurso de apelación contra una decisión definitiva o interlocutoria proferida por el Tribunal de Instancia que conoce de un recurso extraordinario de invalidación, equivale a emplear un recurso no establecido por la Ley, pues por mandato legal, la vía procesal directa e inmediata para impugnar una decisión de instancia de esa naturaleza es únicamente el recurso extraordinario de casación.