Se acordó la Desestimación de la causa seguida al ciudadano José Luis Aponte Pandare, a solicitud del Fiscal Primero del Ministerio Público, por cuanto los hechos corresponden al delito de Lesiones Culposas, prevista en el artículo 422 ordinal 1 del Código Penal, determinándose que el proceso es a instancia de parte, de conformidad con el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal . Notífiquese

SE dicta auto motivado acordando el beneficio de CONFINAMIENTO a favor del penado de autos, conforme lo previsto en el artículo 479 del C.O.P.P.y, art. 20 y 52 del Código Penal.-

SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por las abogados PHILOMENA CLEMENCIA DE FREITAS FERNANDES y MARIA JOSÉ RUFFINO JIMENEZ, actuando como apoderadas judiciales de los ciudadanos GUSTAVO CHAPELLIN ARNAL, ELSA BEATRIZ ISTURIZ, ALBERTO SATINE Y MARIELY GARCIA DE SATINE, codemandados en la presente causa, contenida en el ordinal 1º del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil.

CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora, y en consecuencia ordena la remisión del presente expediente al Juzgado A Quo, a los fines de fije oportunidad en que la accionada debe dar contestación a la demanda, para luego ordenar su remisión al Juez de Juicio del Trabajo del Régimen Procesal Transitorio de esta Circunscripción Judicial, a quien corresponde en definitiva pronunciarse sobre -el éxito o no- de la pretensión deducida. No asume este Tribunal la competencia para resolver sobre el fondo del asunto, pues ello violentaría el principio de la doble instancia, o doble grado de jurisdicción. Queda en estos términos revocada la sentencia recurrida. No hay condenatoria en COSTAS dada la naturaleza del fallo

: CON LUGAR los recursos de apelación ejercido por la parte actora en los expedientes signados con los números 300-03 y 302-03 nomenclatura de este Tribunal en virtud de la existencia de identidad de objeto, causa y sujeto pasivo, y en consecuencia ordena la remisión del presente expediente (300-03) así como el signado con el número 302-03, al Juzgado A Quo, a los fines de fije oportunidad en que la accionada debe dar contestación a la demanda, para luego ordenar su remisión al Juez de Juicio del Trabajo del Régimen Procesal Transitorio de esta Circunscripción Judicial, a quien corresponde en definitiva pronunciarse sobre -el éxito o no- de la pretensión deducida. No asume este Tribunal la competencia para resolver sobre el fondo del asunto, pues ello violentaría el principio de la doble instancia, o doble grado de jurisdicción. Queda en estos términos revocada la sentencia recurrida. No hay condenatoria en COSTAS dada la naturaleza del fallo. Se ordena agregar a cada exp.....

CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora, y en consecuencia ordena la remisión del presente expediente al Juzgado A Quo, a los fines de fije oportunidad en que la accionada debe dar contestación a la demanda, para luego ordenar su remisión al Juez de Juicio del Trabajo del Régimen Procesal Transitorio de esta Circunscripción Judicial, a quien corresponde en definitiva pronunciarse sobre -el éxito o no- de la pretensión deducida. No asume este Tribunal la competencia para resolver sobre el fondo del asunto, pues ello violentaría el principio de la doble instancia, o doble grado de jurisdicción. Queda en estos términos revocada la sentencia recurrida. No hay condenatoria en COSTAS dada la naturaleza del fallo.

SIN LUGAR, la prescripción de la acción. PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano ELIO E. LOPEZ E., venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V- 2.134.423, contra la sociedad de comercio ROYAL ESTIBADORES Y AGENCIMIENTO, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito federal y Estado Miranda en fecha 23 de Septiembre de 1991, N° 3, Tomo 155-A Sgdo., condena a esta a cancelar los siguientes montos y conceptos: CONCEPTO DIAS 1.- Antigüedad, art. 108 122 2.- Indemnización por despido, 125 150 3.- Indemnización sustitutiva, 125 90 4.- Vacaciones vencidas 38 5.- Vacaciones fraccionadas 3,33 Para la determinación del salario base de cálculo de los derechos señalados en el cuadro sinóptico anteriormente descrito, se ordena experticia complementaria del fallo, la cual se realizará mediante un solo experto nombrado de común acuerdo por las partes y a falta de acuerdo por el Tribunal, .....

PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano RUBEN ANTONIO MORGADO ESCOBAR, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 11.687.079, contra la sociedad de comercio AGROVISTA HERMOSA, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 10 de diciembre de 1982, N° 34, Tomo 151-A-Pro y condena a esta a cancelar los siguientes montos y conceptos: CONCEPTO DIAS A PAGAR SALARIO TOTAL 1.- Antigüedad, art. 666 60 4.800,00 288.000,00 2.- Compensación por transferencia 30 4.800,00 144.000,00 3.- Antigüedad, art. 108 206 4.800,00 988.800,00 4.- Vacaciones cumplidas 30 4.800,00 144.000,00 5.- Utilidades 110 4.800,00 528.000,00 Cantidad a deducir 1.411.099,60 Se ordena el pago de los intereses generados por la prestación de antigüedad, a cuyo efecto se ordena experticia complementaria del fallo, la cual se realizará mediante un solo experto nombrado de común acuerdo p.....

: CON LUGAR los recursos de apelación ejercido por la parte actora en los expedientes signados con los números 300-03 y 302-03 nomenclatura de este Tribunal en virtud de la existencia de identidad de objeto, causa y sujeto pasivo, y en consecuencia ordena la remisión del presente expediente (300-03) así como el signado con el número 302-03, al Juzgado A Quo, a los fines de fije oportunidad en que la accionada debe dar contestación a la demanda, para luego ordenar su remisión al Juez de Juicio del Trabajo del Régimen Procesal Transitorio de esta Circunscripción Judicial, a quien corresponde en definitiva pronunciarse sobre -el éxito o no- de la pretensión deducida. No asume este Tribunal la competencia para resolver sobre el fondo del asunto, pues ello violentaría el principio de la doble instancia, o doble grado de jurisdicción. Queda en estos términos revocada la sentencia recurrida. No hay condenatoria en COSTAS dada la naturaleza del fallo. Se ordena agregar a cada exp.....

CON LUGAR, la prescripción de la acción. SIN LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano EDGAR JOSE MADRIZ PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V- 3.893.172, contra la ciudadana LORENZA MANZANO DE NAVARRO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 3.603.813. CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte accionada. Queda en estos términos revocada la sentencia recurrida. No hay condena dada la naturaleza de la acción.