hoy dos (2) de Abril de dos mil siete (2007) siendo las nueve y cincuenta de la mañana (9:50 a.m.) se traslado y constituyó el Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Bejuma, Montalbán y Miranda de la circunscripción judicial del Estado Carabobo a señalamiento de la abogada Maria Elena Rodríguez Suárez, inscrita, en el I.P.S.A bajo el Nº 16357 en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana Lida Consuelo Pérez de Sánchez, a un inmueble ubicado en la avenida Andrés Bello numero 9-99 del Municipio Montalbán del Estado Carabobo a fin de ejecutar las medidas de Secuestro y Embargo Preventivo sobre bienes propiedad del demandado Eurico Rodríguez, decretado por el Juzgado Sector de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. El Tribunal hace constar que se cumplió la medida de Embargo Preventivo a cabalidad dando cumplimiento a lo ordenado por el Comitente.

En razón de lo antes expuesto este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Transito, y Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción. Judicial del Estado Carabobo, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 10 de agosto del 2006, por el abogado JOSE LUIS CABRE, en su carácter de apoderado judicial del accionante, SANTOS RAFAEL SANCHEZ PEREZ, contra el auto dictado el 07 de agosto del 2006, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Agrario de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad, que negó la solicitud de medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar.- Queda así CONFIRMADO el auto objeto de la presente apelación. No existe condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. NOTIFIQUESE A LAS PARTES Y/O A SUS APODERADOS, de conformidad con lo establecido en el artículo 251, del Código de Pro.....

Cabe igualmente advertir, sobre la capacidad que tienen las personas jurídicas y las personas naturales para adquirir deberes, derechos y obligaciones, en forma separada una de la otra; lo que en el presente caso nos llevaría a formularnos las siguientes interrogantes ¿Cómo relacionar la responsabilidad solidaria de la empresa y las personas naturales cuando no está demostrado el carácter de patrono concurrente? ¿Cómo vincular a las personas naturales con la solidaridad?. En este sentido, este Juzgador acogiendo el criterio producido por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en decisión en el asunto Nº GPO2-R-2006-000272, de fecha 14 de Agosto de 2006; en el que estableció en aplicación de la teoría del órgano que siendo las personas jurídicas una ficción de derecho, que se hacen representar por personas naturales, y no habiendo elemento que los vincula para la configuración de la responsabilidad solidaria; situación análoga que ocurre en el present.....

Atendiendo al llamado del Tribunal en el sentido de convenir una fórmula transaccional para dar por terminadas en todas y cada una de sus partes la reclamación suficientemente identificada en este documento, sin que ello signifique en modo alguno que "LA DEMANDADA" acepte los alegatos y reclamaciones de "EL DEMANDANTE", ni que "EL DEMANDANTE" acepte los argumentos de "LA DEMANDADA", y asimismo, en el interés común de las partes de evitar todo litigio, juicio o controversia, sobre derechos que se causaron o pudieron causar con motivo u ocasión de las relaciones que existieron o pudieron existir entre las partes y su terminación; y haciéndose reciprocas concesiones, las partes convienen en fijar, con carácter transaccional, como monto definitivo de todos y cada uno de los conceptos que le corresponden y/o puedan corresponder a "EL DEMANDANTE" contra "LA DEMANDADA" la suma de SEIS MILLONES NOVENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs.6.096.45.....

El presente juicio se inició en virtud de la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoara el ciudadano JOSE RAFAEL HERNANDEZ DIAZ, Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad numero 4.428.000, representado por los abogados en ejercicio LUCINA GUAYAMO y FERNANDO CURIEL, Inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 55.222 y 54.661, contra la empresa EXPRESOS UPATA, C.A. y el ciudadano ARGENIS FIGUEROA, representados por los abogados ANTONIO JATAR y EDUARDO BORGES, I.P.S.A N°- 54.850 y 9.068, presentada en fecha 20 de marzo del año 2006, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, (URDD), se celebró Audiencia de Juicio en fecha 27 de marzo del 2007, en la cual se declaro PRIMERO: CON LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD, SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda, en consecuencia procedo a publicar el fallo bajo los términos siguientes

PRIMERO: SIN LUGAR LA PRESCRIPCIÒN, SEGUNDO: SIN LUGAR LA TACHA PROPUESTA Y TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA,

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron y los exhorta a dar cumplimiento en su totalidad, dándole efectos de Cosa Juzgada. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. déjese copia en el archivo. Entréguese las pruebas Terminó, se leyó y conformes firman EL JUEZ

El tribunal HOMOLOGA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89.02 del Texto de La Constitución Nacional, Art. 3º de la LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO y 10º y 11º de su Reglamento, y 133 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO y dará por terminado el presente procedimiento y se ordenará de igual forma el archivo del expediente respectivo una vez que conste en auto el cumplimiento del acuerdo aquí establecido y se devolverán las pruebas de cada una de las partes. Es nuestra voluntad en los términos expuestos. LA JUEZ, EL DEMANDANTE, LA APODERDA JUDICIAL DEL DEMANDANTE EL APODERADO DE LA DEMANDADA, LA SECRETARIA,

DECISION Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara DESISTIDO EL RECURSO DE APELACION, interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 12 de Marzo del año 2007, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en el Juicio que por Prestaciones Sociales incoare el ciudadano JOSÈ GREGORIO MENDOZA BLANCO contra los ciudadanos ISABEL TERESA TOVAR DE HENRIQUEZ Y JOSE RAFAEL HENRIQUEZ . Queda en estos términos confirmada la sentencia recurrida. No se condena en costas a la parte actora por la naturaleza del asunto. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la C.....

De conformidad con los artículos 170, literal "f" y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, le imparte su HOMOLOGACIÓN, al contenido de dicho CONVENIO, en todas y cada una de sus partes en los términos y condiciones expresados, teniendo efectos de sentencia con cosa juzgada formal y con fuerza ejecutoria