Hecha la revisión exhaustiva a las actas que conforman la presente causa, se evidencia que la misma se encuentra terminada, en tal sentido y de conformidad con la ley se ordena su cierre y remisión al archivo judicial de esta circunscripción Judicial, es todo.

Hecha la revisión exhaustiva a las actas que conforman la presente causa, se evidencia que la misma se encuentra terminada, en tal sentido y de conformidad con la ley se ordena su cierre y remisión al archivo judicial de esta circunscripción Judicial, es todo.

esta Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, hace el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Se declara IMPROCEDENTE, el recurso de apelación de autos interpuesto por la Defensora Publica Séptima de la Defensoría Pública del estado Carabobo abogada Laura González de Sanoja, en su condición de Defensora de los derechos y garantías de los ciudadanos Yefry Javier Cachón Chirinos y Johan Alexander Salazar Uzcategui; contra la decisión dictada en fecha 09 de Diciembre del 2014, por el Juez Primero de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, en el asunto signado bajo en Nº GP01-P-2014-015080, mediante el cual decretó medida judicial privativa de libertad a los prenombrados imputados, por la presunta comisión de los delitos de Tentativa en Robo de Vehículo Automotor, previsto y sancionado en el articul.....

En consecuencia, por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO: El desistimiento del Recurso de Nulidad Administrativa con solicitud de Acción de Amparo Cautelar contra de la Providencia administrativa N° , en el Expediente N°080-2.015-01-03135 del ciudadano: MIGUEL SALINAS, cedula de identidad: Nº 15.000.936; emanada de la Inspectoría del Trabajo Cesar Pipo Arteaga, la cual declaro con LUGAR, el Reenganche y Pago de Salarios Caídos interpuesto por el Ciudadano MIGUEL SALINAS, cedula de identidad: Nº 15.000.936

De lo antes trascrito se desprende que las partes deben de interrumpir el lapso de perención realizando actos que impulsen el proceso para lograr la resolución de la controversia sustancial controvertida mediante sentencia de mérito, porque en caso contrario debe declararse la perención de la instancia, habida cuenta de que las normas que la regulan son de orden público y debe decretarse aún de oficio, por lo que este sentenciador considera que en el presente proceso debe declararse la perención de la instancia, por haber constatado que el presente proceso ha estado paralizado por inactividad de la parte accionante durante un lapso de SEIS (06) AÑOS, NUEVE (09) MES Y OCHO (08) DÍAS, en el cual no se realizó acto procesal alguno que permitiera deducir lo contrario, y que además excede con creces el que establece la norma procedimental indicada. Así se decide.- Por lo antes expuesto y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 269 eiusdem, este Tribunal Agrario Primero de Primera I.....

De lo antes trascrito se desprende que las partes deben de interrumpir el lapso de perención realizando actos que impulsen el proceso para lograr la resolución de la controversia sustancial controvertida mediante sentencia de mérito, porque en caso contrario debe declararse la perención de la instancia, habida cuenta de que las normas que la regulan son de orden público y debe decretarse aún de oficio, por lo que este sentenciador considera que en el presente proceso debe declararse la perención de la instancia, por haber constatado que el presente proceso ha estado paralizado por inactividad de la parte accionante durante un lapso de CUATRO (04) AÑOS, CINCO (05) MESES Y DOS (02) DÍAS, ya que la ultima actuación fue el 24 de abril de 2012, en el cual no se realizó acto procesal alguno que permitiera deducir lo contrario, y que además excede con creces el que establece la norma procedimental indicada. Así se decide. Por lo antes expuesto y con fundamento en lo dispuesto en el art.....

De lo antes trascrito se desprende que las partes deben de interrumpir el lapso de perención realizando actos que impulsen el proceso para lograr la resolución de la controversia sustancial controvertida mediante sentencia de mérito, porque en caso contrario debe declararse la perención de la instancia, habida cuenta de que las normas que la regulan son de orden público y debe decretarse aún de oficio, por lo que este sentenciador considera que en el presente proceso debe declararse la perención de la instancia, por haber constatado que el presente proceso ha estado paralizado por inactividad de la parte accionante durante un lapso de UN (01) AÑO, TRES (03) MESES Y ONCE (11) DÍAS, ya que la ultima actuación fue el 22 de junio de 2015, en el cual no se realizó acto procesal alguno que permitiera deducir lo contrario, y que además excede con creces el que establece la norma procedimental indicada. Así se decide. Por lo antes expuesto y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 2.....

De lo antes trascrito se desprende que las partes deben de interrumpir el lapso de perención realizando actos que impulsen el proceso para lograr la resolución de la controversia sustancial controvertida mediante sentencia de mérito, porque en caso contrario debe declararse la perención de la instancia, habida cuenta de que las normas que la regulan son de orden público y debe decretarse aún de oficio, por lo que este sentenciador considera que en el presente proceso debe declararse la perención de la instancia, por haber constatado que el presente proceso ha estado paralizado por inactividad de la parte accionante durante un lapso de DOS (02) AÑOS, UN (01) MES Y NUEVE (09) DÍAS, ya que la ultima actuación fue el 14 de agosto de 2014, en el cual no se realizó acto procesal alguno que permitiera deducir lo contrario, y que además excede con creces el que establece la norma procedimental indicada. Así se decide. Por lo antes expuesto y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 269.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: la EXTINCIÓN DEL PROCESO POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en la demanda de la Acción Autónoma de Tutela Cautelar Agraria, intentado por los ciudadanos Emenegildo Torrelles, Richard Ramón Monzón Acevedo, Mario Bernabé Di Clemente Vargas, Samanda Niño De Rativa, Gloria Esperanza Delgado De Zapata, Carmen Cecilia Hernández, Gloria Cristina Sabogal Escobar, Ciro Alfonso Flores Lacruz. Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros, V-4.481.609, V-5.528.711, V-5.301.492, V-15.505.866, V-11.556.601, V-5.618.547, V-10.339.151 y V- 9.027.576, respectivamente, domiciliados en la zona oeste de la jurisdicción del municipio San Joaquín del estado Carabobo. Abogado José de los Santos Montilla Montill.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: la EXTINCIÓN DEL PROCESO POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en la demanda de la Acción Autónoma de Tutela Cautelar Agraria, intentado por la ciudadana Lilia Coromoto Di Marco Hernández, debidamente asistida por el abogado Orlando García Pérez, (identificados en autos) SEGUNDO: No se condena en costas a la parte demandante, dada la naturaleza de este fallo.