El Tribunal deja expresa constancia que la presente Mediación y Conciliación se ha efectuado tomando en cuenta las disposiciones de los artículos 89 numeral 2°, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 19 de la LOTTT y, por cuanto los acuerdos contenidos en la presente Acta son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes, y en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes, en virtud de que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, y tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación como mecanismo adecuado y conveniente .....

Este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en vista de que la mediación ha sido positiva, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador oferido, derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE EN CUANTO A LOS CONCEPTOS QUE FUERON RECLAMADOS POR LA PARTE OFERIDA, Y DEBIDAMENTE CUANTIFICADOS TANTO EN EL ESCRITO DE OFERTA REAL DE PAGO, COMO EN EL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL, dándole así efectos de COSA JUZGADA.

DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derechos antes expuestos, este TRIBUNAL TERCERO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, NAGUANAGUA, SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoada por la Sociedad Mercantil K.E. INVERSIONES, C.A., la cual se encuentra debidamente registrada por ante el Registro Mercantil I de la circunscripción judicial del estado Carabobo, en fecha 03 de Agosto de 1.995, bajo el Nro 08, Tomo 89-A quien se encuentra representada por el ciudadano: FRANCESCO FURINI D’ ANGORA venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad V-7.085.082, representada judicialmente por el abogado ANTONIO BRUNO CARRIERO, inscrito en el IPSA bajo el Nº 61.143 de este domicilio respectivamente en contra de la sociedad mercantil FARMAC.....

El Tribunal deja expresa constancia que la presente Mediación y Conciliación se ha efectuado tomando en cuenta las disposiciones de los artículos 89 numeral 2°, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 19 de la LOTTT y, por cuanto los acuerdos contenidos en la presente Acta son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes, y en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes, en virtud de que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, y tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación como mecanismo adecuado y conveniente .....

Visto el escrito de fecha 19 de Octubre de 2015, según distribución Nº 0070, junto con sus anexos, presentado por la ciudadana NELIA PASCUALA PAIVA DE MORILLO, titular de la Cedula de Identidad Nº V- 3.845.435, asistida de la Abogada BELKIS CRISTINA RACERO LOPEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 88.705. Por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la ley; se ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, la presente demanda de RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO, (Procedimiento Ordinario). Désele entrada y fórmese expediente, emplácese a los demandados de autos ROGELIA PAIVA DE GRANADA, MARIA ELADIA PAIVA DE FUENTES, CIPRIANO PAIVA CASTILLO, MARIA INOCENCIA PAIVA CASTILLO Y JULIO RAFAEL PAIVA CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 2.853.107, V-3.125.127, V-3.432.217, V-4.548.785 y 4.555.391 respectivamente, domiciliados en: Sector Pueblo Nuevo, Calle Independencia, Casa Nº 12, Parroquia M.....

Visto el escrito de fecha 21 de Octubre de 2015, según distribución Nº 0109, junto con sus anexos, presentado por la ciudadana YENNY LUCILA GONZALEZ VILLEGA, titular de la Cedula de Identidad Nº V- 15.259.739, asistida de la Abogada MARIA EUGENIA GOMEZ ARENAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 67.772. Por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la ley; se ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, la presente demanda de RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO, (Procedimiento Ordinario). Désele entrada y fórmese expediente, emplácese a los demandados de autos ANTONIO JOSE GONZALEZ LOPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 7.217.881, domiciliado en el Barrio Rafael Urdaneta, Calle Sucre, Casa Nº 12, Santa Rita, Estado Aragua, para que comparezcan por ante este Tribunal, ubicado en: Calle Ayacucho, Sector El Carmen, Nº 08, frente a la Plaza Bolívar, Mariara estado Carabobo, dentro de los Veinte (.....

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad a lo establecido en el artículo 41 de la ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

DECISIÓN En consideración, de lo antes expuesto, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUSNCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: Aclarada, ampliada y corregida la sentencia en físico publicada en fecha 29 de septiembre de 2015. REGISTRESE, PUBLIQUESE y NOTIFIQUESE A LAS PARTES, de conformidad con lo establecido en los artículos 165 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, 247, 248 y 252 del Código de Procedimiento Civil.- En Valencia, a los 27 días del mes de Octubre del año 2015. Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación. EL JUEZ; Abg.- OMAR JOSE MARTÍNEZ SULBARÁN La Secretaria; Abg.- Se publicó la anterior decisión siendo, la 1:50 PM. EXPEDIENTE N° GP02-R-2015-000172

VII. DISPOSITIVO DEL FALLO CAUTELAR En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, éste Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia de conformidad con el articulo 247 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR LA OPOSICIÓN A LA MEDIDA DE PROTECCIÓN AL SUELO Y LA ACTIVIDAD AGRÍCOLA. SEGUNDO: Como consecuencia del particular primero se MODIFICA en los términos expuestos en el particular SEGUNDO, de la MEDIDA DE PROTECCIÓN AL SUELO Y LA ACTIVIDAD AGRÍCOLA, dictada por éste Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo el 04 de Diciembre del año 2014, sobre los lotes de terreno denominados "Los Aguacates Choquetes" y "La Ismalera de San Vicente" ubicados en el sector "Che Guevara", Muni.....

DE LA HOMOLOGACIÓN Por cuanto los acuerdos contenidos en la presente acta de Mediación y Conciliación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de la controversia a que se refiere el proceso y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados por las partes no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por el propio Tribunal, a fin de promover la Mediación y Conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Tribunal de conformidad con lo previsto en los Ar.....