Del análisis del criterio constitucional parcialmente transcrito, el cual es de carácter vinculante y además compartido por esta Instancia Agraria, se deduce que, aun cuando la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en cuanto al procedimiento ordinario, no prevé expresamente la fundamentación, en el caso que se ejerciera el recurso de apelación; no es menos cierto que si la misma fuere oída sin que el apelante hubiese hecho tal fundamentación, violaría principios fundamentales contemplados en nuestra Constitución. En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, NIEGA OIR el Recurso de Apelación, presentado en fechas 16/09/2016 y 26/09/2016, respectivamente, por los abogados en ejercicio Héctor Gamez Arrieta, Carmen Rosa Gamez y Guaila Rivero Montenegro, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad Nros. V- 1.353.279, 4.229.423 y 6.688.124, e inscritos e.....

Hecha la revisión exhaustiva a las actas que conforman la presente causa, se evidencia que la misma se encuentra terminada, en tal sentido y de conformidad con la ley se ordena su cierre y remisión al archivo judicial de esta circunscripción Judicial, es todo

De lo antes trascrito se desprende que las partes deben de interrumpir el lapso de perención realizando actos que impulsen el proceso para lograr la resolución de la controversia sustancial controvertida mediante sentencia de mérito, porque en caso contrario debe declararse la perención de la instancia, habida cuenta de que las normas que la regulan son de orden público y debe decretarse aún de oficio, por lo que este sentenciador considera que en el presente proceso debe declararse la perención de la instancia, por haber constatado que el presente proceso ha estado paralizado por inactividad de la parte accionante durante un lapso de SEIS (06) AÑOS, NUEVE (09) MES Y DOCE (12) DÍAS, en el cual no se realizó acto procesal alguno que permitiera deducir lo contrario, y que además excede con creces el que establece la norma procedimental indicada. Así se decide.- Por lo antes expuesto y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 269 eiusdem, este Tribunal Agrario Primero de Primera I.....

En base de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y TERMINADO EL PROCESO. De conformidad a lo establecido en el articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena el cierre y archivo del expediente, una vez transcurrido el lapso para ejercer el recurso de ley. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la sentencia. Dada, firmada y sellada en la sede del Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. EL JUEZ ABG. CARLOS E. VALERO B.

Este Tribunal Superior Contencioso Tributario de la Región Central, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PERDIDA DE INTERÈS, en la demanda intentada por el abogado Gilberto Reyes Kinzler, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 45.736, en su carácter de apoderado judicial de RADIO VICTORIA, C.A.

Se ordena remitir el presente expediente a la Consultaría Jurídica de la Gerencia General de Tributos del Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista (INCES) con el fin de que sea la Administración Tributaria antes mencionada la que proceda con el cobro ejecutivo de las obligaciones Tributarias a su favor

Este Tribunal Superior Contencioso Tributario de la Región Central, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PERDIDA DE INTERÉS, en la demanda intentada por el ciudadano Rogelio Alejandro Hernández, titular de la cédula de identidad nº V-1.359.920, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el n° 11.840, en su carácter de apoderado judicial de FORJA CENTRO, C.A,.

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1.-CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario conjuntamente con solicitud de amparo cautelar interpuesto por la ciudadana ALBA MARINA DA SILVA GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad n° V-18.611.795, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad AGROPECUARIA PALO SECO C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el 31 de marzo de 1987, bajo el N° 77, Tomo 77-A SGDO; con domicilio procesal en la Urbanización Los Guayabitos, calle 5, casa n° 96-A-21, Naguanagua, Municipio Naguanagua estado Carabobo, contra el Acto Administrativo N° MPPCTI-INCES-DRARJD-CA-OA-2012-0171 emanado del INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACION Y EDUCACION SOCIALISTA (INCES) de fecha 31 de julio de 2012. 2.- SE ANULA la Res.....

esta Sala Nro. 01 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara ADMITIDO el presente recurso, interpuesto por la Defensora Publica Séptima de la Defensoria Publica del estado Carabobo abogada Laura González de Sanoja, en su condición de Defensora de los derechos y garantías de los ciudadanos Yefry Javier Cachón Chirinos y Johan Alexander Salazar Uzcategui; contra la decisión publicada en fecha 09 de diciembre del 2014, por el Juez Primero de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, en el asunto signado bajo en Nº GP01-P-2014-015080, mediante el cual decreto medida judicial privativa de libertad a los prenombrados imputados, por la presunta comisión de los delitos de: Tentativa en Robo de Vehículo Automotor, previsto y sancionado en el articulo 7 de la Ley Contra el Robo y Hurto de Vehículo Automotor.....

esta Sala Nº 01 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: ADMITIDO el presente recurso de apelación, interpuesto por la abogada Doris Contreras, Defensora Pública Segunda del estado Carabobo, actuando en representación del ciudadano Abel Samuel Gadea Mejías, en contra de la decisión dictada en fecha 06 de agosto de 2015 y publicada en fecha 18 de septiembre del mismo año, por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual decretó al referido ciudadano medida privativa judicial preventiva de libertad.