En fundamento a los razonamientos anteriormente expuestos, y al haber transcurrido más de un (1) año sin actividad procesal, este Juzgado Décimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Sede Puerto Cabello, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, según mandato consagrado en el Artículo 24 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, que preceptúa:"........ La leyes de procedimiento se aplicarán desde el momento mismo de entrar en vigencia aun en los procesos que se hallaren en curso;.........", declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, a tenor de lo contemplado en el Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. No hay condenatoria en costas por aplicación de lo señalado en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del Artículo 11 de la Ley .....

En fundamento a los razonamientos anteriormente expuestos, y al haber transcurrido más de un (1) año sin actividad procesal, este Juzgado Décimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Sede Puerto Cabello, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, según mandato consagrado en el Artículo 24 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, que preceptúa:"........ La leyes de procedimiento se aplicarán desde el momento mismo de entrar en vigencia aun en los procesos que se hallaren en curso;.........", declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, a tenor de lo contemplado en el Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. No hay condenatoria en costas por aplicación de lo señalado en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del Artículo 11 de la Ley.....

Se declaró la perencion de la instancia.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Valencia, 27 de Enero de Dos mil nueve. 199º y 150º ASUNTO: GP02-S-2010- 000013 Visto que las partes han consignado escrito que contiene ACUERDO TRANSACCIONAL, en fecha 22 de Enero 2010, por ante la URDD de este Circuito Laboral, este Tribunal, una vez revisada tal manifestación de voluntad, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL, en los términos como fue establecido en el contenido del mismo, otorgándole fuerza de cosa juzgada; en tal sentido este Tribunal ordena el cierre y archivo del presente expediente. LA JUEZ Abog: NORIS B GODOY V. LA SECRETARIA Abg. MIRLA SOSA

En orden a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley CONCEDE FUERZA EJECUTORIA EN EL TERRITORIO DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA A LA SENTENCIA dictada por el Tribunal de Circuito del Onceavo Circuito Judicial Undécimo en y para el Condado de Miami-DADE, Florida, Estados Unidos de Norteamérica, de fecha el 11 de julio de 2007, que declaró el Divorcio de los ciudadanos ROXANA TERAN PEREZ y CHISTIAM OSCAR MARTINEZ BARZALLO. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE DÉJESE COPIA

Hoy, 27 DE ENERO DE 2010, SIENDO LAS 9:30 AM., día y hora fijado para que tenga lugar la CONTINUACIÓN DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, se deja expresa constancia, DE LA INCOMPARECENCIA de la parte actora: PEDRO PABLO PACHECO GARCÍA, titular de la Cédula de Identidad Nro.15.861.861, ni por si, ni por medio de Apoderado Judicial alguno, el tribunal hace constas que dejo transcurrir los diez (10) minutos establecidos por la partes en el inicio de la audiencia preliminar, dejando constancia que pasada las 9:40am, no se encuentra la parte actora ya identificada. Por lo que de conformidad, con lo previsto en el Artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, "CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO". Se deja constancia igualmente de la presencia por parte demandada SILIVEN EDIFICACIONS, C.A., mediante su Apod.....

En fuerza de los argumentos antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO(EN SEDE CONSTITUCIONAL), declara: INADMISIBLE el RECURSO DE AMPARO CONSTITUCIONAL propuesto por el ciudadano APOLINAR JOSE GUILLEN CASTRO, venezolano, mayor de edad, identificado con cédula personal Nº 7.965.580 sin docmicilio expresado en el escrito de solicitud de Amparo Constitucional y la Abogado Ivonne Fermín. Inpre. 125.387, en contra del ciudadano DANIEL RAMON CARRASCO PIÑERO, CEDULA DE IDENTIDAD nº 12.064.293. Así se decide. LA JUEZA: Abog. CAROLA DE LA TRINIDAD RANGEL. EL SECRETARIO: Abog. CARLOS LAYA. En la misma fecha se publicó la anterior decisión. EL SECRETARIO: Abog. CARLOS LAYA.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante; SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto dictado en fecha 4 de agosto de 2009, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, el cual niega la solicitud de medida cautelar de embargo formulada por la parte demandante. Se condena en costas a la parte demandante de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

En razón de los antes expuesto, SE ADMITE la presente acción de amparo, y en consecuencia se ordena notificar a los ciudadanos que más adelante se señalan, para que comparezcan por ante este Tribunal a la audiencia oral, que se realizará el segundo día de despacho siguiente, a las 09:00 a.m., contados a partir de que conste en autos la última notificación; en observancia de la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia 01 de febrero de 2000, caso Amado Mejías, la cual señala textualmente: "...admitida la acción se ordenara la citación del presunto agraviante y la notificación del Ministerio Público, para que concurran al Tribunal, a conocer el día en que se celebrará la audiencia oral, la cual tendrá lugar, tanto en su fijación como para su practica dentro de las noventa (96) horas a partir de la última notificación efectuada..."; a los fines de que manifiesten sus argumentos y presenten las pruebas, respecto a la acción interpuesta: a) .....

Declara la REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado en que se NOTIFIQUE AL MINISTERIO PÚBLICO en la demanda de DIVORCIO interpuesto por la ciudadana JESSICA JANNET SULBARAN MEZA contra el ciudadano ARMANDO JOSE MORENO DUNO.-